Server von zuhause aus....

scarface005

scarface005

Neues Mitglied
hallöchen!

gleich zu meiner frage, ich habe ja hier im forum schon ein paar beiträge zu diesem thema gelesen aber meine frage wurde trotzdem noch nicht beantwortet:

1. habe einen Paketwechsel mit meinen Provider durchgeführt und DARF jezt meinen eigenen Server von zuhause aus betreiben (Juhuuu *gg*).

2. Der Server ein P4, 3,06 Ghz HT , 1024 DDRRAM ist soweit auch schon vorhanden und soll als www Server betrieben werden.

Nun hab ich aber Angst das mir das Teil (beim Dauerbetrieb) irgendwann mal durchbrennt bzw den Geist aufgibt (HITZE) sind da meine Sorgen berechtigt bzw wie kann ich den Server noch optimieren um soetwas zu verhindern?

MfG , scarface
 
Im Prinzip steht so ein Server in einen klimatisierten Raum bzw. Rack, damit diese nicht im Sommer fix den Geist aufgeben. Also solltest Dir auf jedenfall einen Raum aussuchen, welcher relativ Kühl ist, aber nicht zu wenig oder zu viel Luftfeutigkeit hat, am Besten natürlich einen klimatisierten Raum in den beides reguliert werden kann.


MfG Sascha Ahlers
 
Mit Heimandwender-Hardware einen Server zu betreiben halte ich für keine gute Idee. Es gibt gute Gründe warum Server Hardware teurer ist.
Außerdem solltest du vorher mal die Stromkosten durchrechnen. Wenn dann noch ab und an zu erneuernde Hardware dazu kommt könnte ein gemieteter Rootie billiger sein.

edit:
Ist mir schon klar, dass viele jetzt sagen werden, dass ihr File-/Druckerserver&Router zu Hause problemlos läuft aber der wird (im Gegensatz zu einem Webserver) vermutlich nicht rund um die Uhr schwer belastet.
 
Die Frage ist doch vor allem was mit dem Server angestellt werden soll:

- Für ein paar kleine Websites bei denen kein grosser Besucherandrang zu erwarten ist (Handgelenk mal Pi: <50 Besucher auf einmal) reicht ein solcher Heimserver sicherlich

- Soll jedoch Hosting angeboten werden ist selbstverständlich darauf zu achten, dass eine 100% Uptime garantiert werden kann, d.h. keine Ausfälle. Und da denke ich könnte die Maschine bald überfordert sein und vor allem deine Bandbreite zu klein (ich weiss natürlich nicht wie gross dein Upload ist)

- Und willst Du eine grosse Witze-Seite erstellen mit diversen Scripts und vielen Daten (nur so als Beispiel) musst Du die Idee wahrscheinlich noch einmal überdenken.


Der Zweck des Servers wäre schon noch interessant zu wissen.
Ist er vielliecht für eine
ph34r.gif
-Aktion gedacht? Dann reicht das Gerät wahrscheinlich schon
tongue.gif
 
Hallo !

und danke erstmal für eure (sehr informativen) Antworten.

Am besten ist es glaube ich , ich kauf mir noch nen kleinen Kühlschrank und dort wird dann ja die beste Temperatur garantiert gewährleistet sein, oder? Scherz beiseite. So ein Raum ist vorhanden und der Server wird darin auch dann am laufen sein.

Was mich noch intressieren würde, ist das, was für eine Kühlung IM Gehäuse am besten wäre. Ist da der Helikopterrotor auf der CPU und Netzteil ausreichend oder eher eine Wasserkühlung oder gar was anderes?

Was kann man noch für Hardware empfehlen ?

Ich habe nicht vor mich als Hoster oder ähnliches zu verwirklichen , wie schon in einem oberen Beitrag erwähnt sollen vl. 3-4 Hompages drauflaufen mit einem Besucheraufkommen sagen wir mal von 100 Usern (das wär schon echt super...) gleichzeitig. Ausserdem soll nichts zum Download , Upload angeboten werden, auch kein Gameserver.

Freue mich auf weitere Antworten,
MfG

Ps.: Toller Support hier!
 
QUOTE (scarface005 @ Di 25.4.2006, 20:40)[...] Was kann man noch für Hardware empfehlen ? [...]

Grundsätzlich kommt es bei der Kühlung darauf an, ob diese ausreichend für den Server ist, also wenn Du Dir denn selber zusammenbauen möchtest, muss Du auch die richtigen Bestandteile holen, bei den gängigen Servermarken ist die Kühlung meistens aber ausreichend. Wasserkühlung interessiert in einem Server eigentlich nicht, da diese im Regelfall in einer Art Rechenzentrum oder einen seperaten Raum stehen.
Deshalb wäre dies nur sinnvoll wäre, wenn Du Deinen Server im Wohnzimmmer hinstellst. *gg*
happy.gif



An Hardware kann man eigentlich IBM, Siemens oder Dell empfehlen, wobei Dell-Server mit einigen Versionen der PowerEdge Mainboards gab es teilweise Probleme, die sich dahin äußerten, dass das Mainboard einfach ausfiel und ausgetauscht werden musste. Ich weiß nun leider nicht mehr welche Reihe es war, denke aber dass nun das Problem wahrscheinlich (, nach ca. 2 bis 3 Jahren sollte das wohl, ) gelöst wurde.

Im Grunde wäre eigentlich noch besser sich bei den Festplatten ein SCSI System zu holen, muss wohl nicht unbedingt sein (sind immerhin regelrecht teuer), ist aber Empfehlenswert für einen Server.



MfG Sascha Ahlers
 
Wie Du geschrieben hast besitzt Du einen Raum der etwas gekühlt ist und das Gerät muss nicht im Wohnzimmer stehen.
Deshalb sollten theoretisch keine grossen Massnahmen zur Kühlung nötig sein. Auf jeden Fall solltest Du die Temperatur von der/den Hardisk(s) und dem CPU regelmässig (vor allem zu Beginn) kontrollieren (z.B. mit Speedfan). So siehst Du am besten ob noch mehr gekühlt werden muss.

Eine Wassekühlung ist in der Regel nur für kurzzeitige extreme Belastungen gedacht (Grafikintensive Games und ähnliches). Sollte der Server mehr gekühlt werden sollten eigentlich ein/zwei gut platzierte Lüfter schon ausreichen.

Übrigens wäre die Überwachung des Servers noch sinnvoll. D.h. einen Service in Anspruch nehmen der Dir sobald der Server einige Minuten offline ist eine SMS schickt. Ich denke Du bist wahrscheinlich nicht den ganzen Tag und die ganze Nacht in der Nähe des Servers um Ihn zu kontrollieren, oder wirst Du dafür bezahlt?
wink.gif
 
Heutige IDE-Festplatten vertragen eigentlich einen Dauerbetrieb auch ganz gut, früher konnte man dafür wirklich nur SCSI-Disks nehmen. Ich hab aber die Erfahrung gemacht, dass "hochgezüchtete" Platten (vor allem schnell drehende) eher mal im Dauerbetrieb versagen; langsamer drehende Festplatten sind da verträglicher. Dies nur so als Hinweis.

Wenn wir schon bei der Hardware sind: hast Du dir mal Gedanken über eine Firewall gemacht? Für einen Server reichen die Software-Firewalls nicht aus, da sie auch gar nicht dafür entwickelt wurden.

Griessli
Irene
 
bei einem Home Server sollte die anbindung an erster Stelle stehen.
selbst dann wenn man keine Downloads anbieten will,

du erhoffst Dir ja 100 Besucher!?
Pro Domain, Pro Tag? oder gleichzeitig?
mit einer simplen DSL Leitung wirst Du da aber recht schnell an die Grenzen kommen, besonders dann ,wenn du die gleiche Leitung selber noch zum surfen benutzt..

Zu den Besuchern, kommen dann ja auch noch die netten Bots.
nur mal angenommen Du lässt da ein Forum laufen, und yahoo oder msn schicken Ihren bot vorbei, dann wäre dein Homeserver mit diesen anfrageflut sicher überlastet...
 
Ich kenne eine Firma, die Betreibt einen Server mit 1'000'000 PI / Monat erfolgreich mit einer 1M Leitung.

Wieso sollte denn eine Seite mit 3'000 PI / Monat nicht mit einer 0.3M Leitung betrieben werden können?
 
Hallo !

und danke wieder für die informativen Antworten!

1. Eine Hardwarefirewall ist vorhanden, obwohl es auch (speziellere) Serverfirewalls gibt! , und soeine wäre auch vorhanden (McAfee 8.0i Enterprise Edition)

2.Zu der Andbindung gebe ich euch mal den Link meines Providers , ich hoffe das darf ich hier und will mir jezt keinen Unmut zuhiehen, ihr könnt euch ja mal selber ein Bild davon machen:

http://www6.inode.at/inode.at/business/int...usiness-silber/

es ist das 4 Angebot also (mal zum Anfangen und testen ob das reicht) 3096/512 , bei Bedarf kann ja immer ein Upgrade gemacht werden! Flat ist natürlich dabei.

Zu den Usern pro Seite und Tag sag ich mal auf der einen Domain muss ich schätzen das es möglich ist gleichzeitig <100 User drauf zu haben, das andere ist eine Chatseite mit Features wie Javachat, Smsscript, Forum, Webcamscript, Partnertauschscript, Shoutbox... , das andere Projekt ist ein Singleportal was aber noch richtig ins laufen gebracht werden muss....

So freue mich auf weiter Antworten, tschü

MfG

 
Also ich bin fest der Meinung, dass für dich ein Angebot von einem Hoster besser wäre. Du hast ja mit deiner Leitung nur 512 kbit/s zur Verfügung, für einen Server ist das SEHR wenig. Wenn du dann auch noch 100 User gleichzeitig auf der Seite hast, dann hat jeder User nur noch 5,12 Kbit/s zur Verfügung.
Somit wird jeder DSL User wieder zum Modem-User.

Ich würde mir an deiner Stelle wirklich gut überlegen ob ich mir das antun würde. Du tust dir und deinen zukünftigen Usern keinen Gefallen damit.
 
QUOTE Also ich bin fest der Meinung, dass für dich ein Angebot von einem Hoster besser wäre.

Darum die Frage nach der Bandbreite.


QUOTE ...dann hat jeder User nur noch 5,12 Kbit/s zur Verfügung. Somit wird jeder DSL User wieder zum Modem-User.


Modem-User ist da noch übertrieben, denn mit den analogen hatte man wenigsten noch 56 Kbit/s! =)

Vielleicht nutzt scarface SDSL und hat über 2000 Kbit/s. Klär uns doch mal auf =)
 
hallo !

ich weis nicht wie es in deutschland oder sonst wo heißt , mein provider nennt es xdsl .

ja die gedanken hab ich gestern auch gehabt und hab deshalb nochmal ein paketupgrade gemacht, bin jezt um gestiegen auf 4096/4096 mal gucken wie es wird
cool.gif
 
@Irene,
QUOTE Ich hab aber die Erfahrung gemacht, dass "hochgezüchtete" Platten (vor allem schnell drehende)


Bislang dachte ich alle Festplatten würden mit 127 U/sec drehen. Was gibt es denn da für andere Geschwindigkeiten. Das wäre ja für delete Befehle ziemlich wichtig.

Gruss

Bernd R. Rickert
 
QUOTE (Bernd R. Rickert @ Fr 28.4.2006, 13:37)Bislang dachte ich alle Festplatten würden mit 127 U/sec drehen. Was gibt es denn da für andere Geschwindigkeiten. Das wäre ja für delete Befehle ziemlich wichtig.

Das muss wohl ein Missverständnis sein. Festplatten haben verschiedenste "Drehzahlen", aktuell sind so 7'000 bis 10'000 Umdrehungen pro Minute. Von 127 pro Sekunde hab ich noch nie gehört, würde zwar etwas über 7'000 pro Minute ergeben und mag für manche Platten stimmen, für andere aber nicht.

Auf Lese- und Schreibbefehle hat die Umdrehungszahl überhaupt keinen Einfluss.

Griessli
Irene
 
Das habe ich aus dem mysql-Referenzhandbuch. Dort wird auch von typischerweise 167U/s gesprochen und nicht 127. Das hab ich jetzt verwechselt. Genauer beeinflusst die Drehzahl die Abwicklung von Transaktionen wegen des Schreibens des Logfiles auf die Festplatte.

QUOTE 2. Packen Sie mehrere Änderungen in eine Transaktion. InnoDB muss das Log jedes Mal auf Platte zurückschreiben (flush), wenn eine Transaktion abgeschickt wird (commit), wenn diese Transaktion irgend welche Änderungen an der Datenbank vorgenommen hat. Weil die Rotationsgeschwindigkeit einer Platte typischerweise höchsten 167 Umdrehungen pro Sekunde beträgt, beschränkt das die Anzahl von Commits auf eben diese Zahl pro Sekunde, wenn die Festplatte nicht das Betriebssystem täuscht.


Quelle: mysql Referenzhandbuch

Ob das auch für mssql oder sql zutrifft, weiss ich nicht. Jedenfalls sind schnellere Festplatten bei mysql von Vorteil.

Gruss

Bernd Reinhard
 
QUOTE 2. Packen Sie mehrere Änderungen in eine Transaktion. InnoDB muss das Log jedes Mal auf Platte zurückschreiben (flush), wenn eine Transaktion abgeschickt wird (commit), wenn diese Transaktion irgend welche Änderungen an der Datenbank vorgenommen hat. Weil die Rotationsgeschwindigkeit einer Platte typischerweise höchsten 167 Umdrehungen pro Sekunde beträgt, beschränkt das die Anzahl von Commits auf eben diese Zahl pro Sekunde, wenn die Festplatte nicht das Betriebssystem täuscht.


laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif


Jetzt weiss ich warum ich kein mySQL benutze
cool.gif


Griessli
Irene
 
Man kann auch das Schreiben des Logfiles unterdrücken.
smile.gif
mysql ist ja so vielfältig und erst noch gratis.
Seit auch subqueries und Transaktionen unterstützt werden, kann ich eigentlich keinen grossen Unterschied zu sql mit oracle oder informix ausmachen. mssql-server kenne ich nicht.
cool.gif
, aber der ist sicher auch nicht viel anders.

Grüsse

Bernd Reinhard
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben