Email Edressen auf Webpages vermeiden?
- Ersteller Josh
- Erstellt am
Sascha Ahlers
Legendäres Mitglied
QUOTE (Josh @ Mi 26.10.2005, 18:31)[...] Ich hoffe, dass längerfristig eine Lösung für die Spamproblematik gefunden wird, womit die ganze Geschichte obsolet würde... Doch das ist wohl noch Zukunftsmusik...
Bestimmt. Die Möglichkeiten sind sogesehen vorhanden, nur an der Umsetzung scheitert es noch, da es noch zu wenige Provider einsetzen. [1] Die rechtlichen Gegebenheiten haben sich zumindestens in den letzten Jahren stark verbessert und einige Firmen gehen auch schon aktiv gegen Spamer vor. [2]
Nur der Versuch dieses Übel alleine im Web entgegenzutreten, ist bestimmt der falsche Ansatz. Ich zumindestens denke, dass man hier das eigentliche Problem betrachten sollte, welches eher bei dem bisherigen E-Mail-System und den Spammern (an sich) liegt. Das E-Mail-System kommt noch aus einer Zeit, wo man den anderen im Internet weitesgehend vertrauen konnte, Spam-Abwehrmaßnahmen sind deshalb halt eher eine Erweiterung in Form eines Workaround zu dem eigentlichen Problem.
MfG Sascha Ahlers
Bestimmt. Die Möglichkeiten sind sogesehen vorhanden, nur an der Umsetzung scheitert es noch, da es noch zu wenige Provider einsetzen. [1] Die rechtlichen Gegebenheiten haben sich zumindestens in den letzten Jahren stark verbessert und einige Firmen gehen auch schon aktiv gegen Spamer vor. [2]
Nur der Versuch dieses Übel alleine im Web entgegenzutreten, ist bestimmt der falsche Ansatz. Ich zumindestens denke, dass man hier das eigentliche Problem betrachten sollte, welches eher bei dem bisherigen E-Mail-System und den Spammern (an sich) liegt. Das E-Mail-System kommt noch aus einer Zeit, wo man den anderen im Internet weitesgehend vertrauen konnte, Spam-Abwehrmaßnahmen sind deshalb halt eher eine Erweiterung in Form eines Workaround zu dem eigentlichen Problem.
MfG Sascha Ahlers
- [1] Beispiel: Hetzner Wiki: DNS SPF
- [2] Heise Newsticker: Mehr Anti-Spam-Klagen zu erwarten (ganz lesen!
cybermaXX
Angesehenes Mitglied
auf websiten sollte eigentlich gar keine emailadressen mehr zu finden sein, dem spam kann man mit formularen unterbinden auf 0 %.
dem kunden kann man ja dann eine kopie aus seine email die er sicher preisgibt wenn er eine kopie davon möchte.
als absender eine email benützen die gar nicht exisitert, auf die man nicht antwortet.
emailadressen nur noch mit geschäftspartnern tauschen
dem kunden kann man ja dann eine kopie aus seine email die er sicher preisgibt wenn er eine kopie davon möchte.
als absender eine email benützen die gar nicht exisitert, auf die man nicht antwortet.
emailadressen nur noch mit geschäftspartnern tauschen
Sascha Ahlers
Legendäres Mitglied
QUOTE (cybermaXX @ Mi 26.10.2005, 20:51)auf websiten sollte eigentlich gar keine emailadressen mehr zu finden sein, dem spam kann man mit formularen unterbinden auf 0 %. [...]
Was für eine Utopie, ist Dir der Inhalt von der RFC 2142 [1] bekannt, oder diversen anderen RFCs, welche nochmal als Verweis in der RFC [2] aufgeführt sind (wie z. B. RFC 822 [3] -> aktuell: RFC 2822 [4])? Schon mal was von dem deutschen TDG [5] gehört, welches gewisse Personen in die Pflicht nimmt Ihre E-Mail-Adresse zu veröffentlichen?
Außerdem beschränken sich Spammer nicht alleine auf das Scannen von Web-Seiten [6], hierbei wird doch wieder die Problematik völler außer acht gelassen. Die eigentliche Problematik ist doch schon seit mehreren Jahren bekannt. [7]
QUOTE (cybermaXX @ Mi 26.10.2005, 20:51)[...] dem kunden kann man ja dann eine kopie aus seine email die er sicher preisgibt wenn er eine kopie davon möchte. [...]
Willst Du jedem Kunden manuell eine Kopie zukommen lassen? - Ansonsten greift wieder der c't Artikel [8], welchen ich bereits einige Beiträge vorher schonmal erwähnt habe. Womit wir dann wieder beim indirekten Open Relay [9] wären, bzw. wenn Du das Formular durch eine Grafik absicherst, bei einer Barriere [10].
QUOTE (cybermaXX @ Mi 26.10.2005, 20:51)[...] als absender eine email benützen die gar nicht exisitert, auf die man nicht antwortet. [...]
Den Satz verstehe ich nicht richtig... - Was denn nun? Auf eine E-Mail mit falschen Absender nicht antworten (oftmals üblicher Tipp und auch Vorgehensweise). Oder eine E-Mail-Adresse als Absender benutzen, welche nicht exisitiert, womit man dann riskiert im SPAM-Filter [11] hängen zu bleiben oder vom Empfänger gelöscht zu werden.
QUOTE (cybermaXX @ Mi 26.10.2005, 20:51)[...] emailadressen nur noch mit geschäftspartnern tauschen
no comment
MfG Sascha Ahlers
PS: „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten!“ ~Dieter Nuhr (hör auf den Pinguin) [12]
Was für eine Utopie, ist Dir der Inhalt von der RFC 2142 [1] bekannt, oder diversen anderen RFCs, welche nochmal als Verweis in der RFC [2] aufgeführt sind (wie z. B. RFC 822 [3] -> aktuell: RFC 2822 [4])? Schon mal was von dem deutschen TDG [5] gehört, welches gewisse Personen in die Pflicht nimmt Ihre E-Mail-Adresse zu veröffentlichen?
Außerdem beschränken sich Spammer nicht alleine auf das Scannen von Web-Seiten [6], hierbei wird doch wieder die Problematik völler außer acht gelassen. Die eigentliche Problematik ist doch schon seit mehreren Jahren bekannt. [7]
QUOTE (cybermaXX @ Mi 26.10.2005, 20:51)[...] dem kunden kann man ja dann eine kopie aus seine email die er sicher preisgibt wenn er eine kopie davon möchte. [...]
Willst Du jedem Kunden manuell eine Kopie zukommen lassen? - Ansonsten greift wieder der c't Artikel [8], welchen ich bereits einige Beiträge vorher schonmal erwähnt habe. Womit wir dann wieder beim indirekten Open Relay [9] wären, bzw. wenn Du das Formular durch eine Grafik absicherst, bei einer Barriere [10].
QUOTE (cybermaXX @ Mi 26.10.2005, 20:51)[...] als absender eine email benützen die gar nicht exisitert, auf die man nicht antwortet. [...]
Den Satz verstehe ich nicht richtig... - Was denn nun? Auf eine E-Mail mit falschen Absender nicht antworten (oftmals üblicher Tipp und auch Vorgehensweise). Oder eine E-Mail-Adresse als Absender benutzen, welche nicht exisitiert, womit man dann riskiert im SPAM-Filter [11] hängen zu bleiben oder vom Empfänger gelöscht zu werden.
QUOTE (cybermaXX @ Mi 26.10.2005, 20:51)[...] emailadressen nur noch mit geschäftspartnern tauschen
no comment
MfG Sascha Ahlers
PS: „Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Fresse halten!“ ~Dieter Nuhr (hör auf den Pinguin) [12]
- [1] RFC 2142: Mailbox Names for Common Services, Roles and Functions
- [2] Wikipedia: Request for Comments (RFC)
- [3] RFC 822: Standard for the format of ARPA Internet text messages (wurde ersetzt durch RFC 2822)
- [4] RFC 2822: Internet Message Format
- [5] Netlaw: Gesetz über die Nutzung von Telediensten (Teledienstegesetz -TDG)
- [6] ecin.de: Wo sammeln Spammer ihre eMail-Adressen?; at-mix.de: Spammer, Tricks; [7]
- [7] c't 22/02, Seite 150 (Jo Bager, Holger Bleich, Joerg Heidrich): Die Internet-Massenplage - Was tun gegen Spam-Mails?
- [8] c't 22/05, Seite 208 (Herbert Braun): Versandkontrolle - Mail-Formulare auf Webseiten absichern
- [9] Wikipedia: Open Relay
- [10] Wikipedia: Barriere
- [11] Wikipedia: SPAM-Filter
- [12] Wikipedia: SPAM -> Ausblick
cybermaXX
Angesehenes Mitglied
die rfc und consortiums sind mir eigentlich völlig egal... für mich sind nur die gesetze relevant in dem land wo ich meine domains auch hoste.
die pflicht emailadressen zu publizieren ist hier in der schweiz nicht relevant.
wir müssen also unterscheiden für welches land wir reden.
was heisst hier manuell zukommen lassen? natürlich alles vollautomatisch, irgendwie reden wir aneinander vorbei
wenn in der anwort mail die ja nur als bestätigung dient klar steht dass auf diese email nicht geantwortet werden kann und lediglich als bestätigung dient verstehe ich dein argument überhaupt nicht.
die pflicht emailadressen zu publizieren ist hier in der schweiz nicht relevant.
wir müssen also unterscheiden für welches land wir reden.
was heisst hier manuell zukommen lassen? natürlich alles vollautomatisch, irgendwie reden wir aneinander vorbei
wenn in der anwort mail die ja nur als bestätigung dient klar steht dass auf diese email nicht geantwortet werden kann und lediglich als bestätigung dient verstehe ich dein argument überhaupt nicht.
Sascha Ahlers
Legendäres Mitglied
QUOTE (cybermaXX @ Do 27.10.2005, 2:52)die rfc und consortiums sind mir eigentlich völlig egal... [...]
Ich verweise hier an Dieter Nuhr, wie im vorherigen Beitrag schon zitiert. ;-)
<ironie>ISO, DIN, RFC, ... Scheiß drauf! Wen kümmers! - Super Einstellung!</ironie>
QUOTE (cybermaXX @ Do 27.10.2005, 2:52)[...] die pflicht emailadressen zu publizieren ist hier in der schweiz nicht relevant.
wir müssen also unterscheiden für welches land wir reden. [...]
Ich bin in meinen Beitrag von allen Internetbenutzer ausgegangen, denn auch nicht jeder Deutsche muss diese Daten angeben. Natürlich beziehe ich mich hierbei auf deutsche Gesetze, da ich diese Rechtslage besser kenne. Hinzukommt, das einige NICs [1] auch in Ihren entsprechenden Einträgen aktuelle E-Mail-Adressen haben möchte (Richtlininen der einzelnen Vergabestelle). Doch ist dies nicht mein einzigstes Argument gewesen.
QUOTE (cybermaXX @ Do 27.10.2005, 2:52)[...] was heisst hier manuell zukommen lassen? natürlich alles vollautomatisch, irgendwie reden wir aneinander vorbei [...]
Dann hast Du vermutlich indirekt ein Open Relay und damit wird Dein Server zur Spam-Schleuder, oder ist dein Formular irgendwie abgesichert?
Vielleicht mögen wir aneinander vorbei reden, doch irgendwie Antwortest Du IMHO mit unvollständigen Informationen, weshalb ich diesmal wieder nachfrage, ob Dein Formular denn abgesichert ist, aber auch ist Deine Ausdrucksweise im Moment nicht gerade die Beste. Vielleicht ändert dies eine Mütze voll Schlaf. Zumindestens ich werde mich gleich ins Bett begeben (spätestens 8:00 muss ich hoch). ;-)
QUOTE (cybermaXX @ Do 27.10.2005, 2:52)[...] wenn in der anwort mail die ja nur als bestätigung dient klar steht dass auf diese email nicht geantwortet werden kann und lediglich als bestätigung dient verstehe ich dein argument überhaupt nicht.
Nun verstehe ich das schon etwas besser, auch wenn diese Ausdrucksweise noch schwer zu verstehen war. Aber mein Argument hat sich nicht darauf bezogen, denn dies konnte aus Deinen vorherigen Beitrag nicht herausfiltern.
Nimm Dir doch bitte mal etwas Zeit für die Quellenangaben, denn mir scheint es so, als hättest Du nicht mal einen Verweise gelesen. Die Texte sind frei zugänglich und IMO solltest Du einige Texte davon wirklich mal lesen.
MfG Sascha Ahlers
[1] Wikipedia: Network Information Center (NIC)
PS: Weitere Quellenangaben spare ich mir diesmal, denn diese sind in den beiden vorherigen Beiträgen von mir bereits genügend vorhanden. Außerdem ruft mein Bett.
Ich verweise hier an Dieter Nuhr, wie im vorherigen Beitrag schon zitiert. ;-)
<ironie>ISO, DIN, RFC, ... Scheiß drauf! Wen kümmers! - Super Einstellung!</ironie>
QUOTE (cybermaXX @ Do 27.10.2005, 2:52)[...] die pflicht emailadressen zu publizieren ist hier in der schweiz nicht relevant.
wir müssen also unterscheiden für welches land wir reden. [...]
Ich bin in meinen Beitrag von allen Internetbenutzer ausgegangen, denn auch nicht jeder Deutsche muss diese Daten angeben. Natürlich beziehe ich mich hierbei auf deutsche Gesetze, da ich diese Rechtslage besser kenne. Hinzukommt, das einige NICs [1] auch in Ihren entsprechenden Einträgen aktuelle E-Mail-Adressen haben möchte (Richtlininen der einzelnen Vergabestelle). Doch ist dies nicht mein einzigstes Argument gewesen.
QUOTE (cybermaXX @ Do 27.10.2005, 2:52)[...] was heisst hier manuell zukommen lassen? natürlich alles vollautomatisch, irgendwie reden wir aneinander vorbei [...]
Dann hast Du vermutlich indirekt ein Open Relay und damit wird Dein Server zur Spam-Schleuder, oder ist dein Formular irgendwie abgesichert?
Vielleicht mögen wir aneinander vorbei reden, doch irgendwie Antwortest Du IMHO mit unvollständigen Informationen, weshalb ich diesmal wieder nachfrage, ob Dein Formular denn abgesichert ist, aber auch ist Deine Ausdrucksweise im Moment nicht gerade die Beste. Vielleicht ändert dies eine Mütze voll Schlaf. Zumindestens ich werde mich gleich ins Bett begeben (spätestens 8:00 muss ich hoch). ;-)
QUOTE (cybermaXX @ Do 27.10.2005, 2:52)[...] wenn in der anwort mail die ja nur als bestätigung dient klar steht dass auf diese email nicht geantwortet werden kann und lediglich als bestätigung dient verstehe ich dein argument überhaupt nicht.
Nun verstehe ich das schon etwas besser, auch wenn diese Ausdrucksweise noch schwer zu verstehen war. Aber mein Argument hat sich nicht darauf bezogen, denn dies konnte aus Deinen vorherigen Beitrag nicht herausfiltern.
Nimm Dir doch bitte mal etwas Zeit für die Quellenangaben, denn mir scheint es so, als hättest Du nicht mal einen Verweise gelesen. Die Texte sind frei zugänglich und IMO solltest Du einige Texte davon wirklich mal lesen.
MfG Sascha Ahlers
[1] Wikipedia: Network Information Center (NIC)
PS: Weitere Quellenangaben spare ich mir diesmal, denn diese sind in den beiden vorherigen Beiträgen von mir bereits genügend vorhanden. Außerdem ruft mein Bett.