@Rainer
Der CSS-Stylesheet wird nicht ausgewertet. Nur die HTML.
Wie genau google manche Dinge rausfindet, kann ich dir auch nicht beantworten, aber in Punkto Manipulation via CSS ist google auch stark auf Meldungen von Nutzern angewiesen.
Spätestens wenn man mit einer solchen Seite an einem Konkurrenten unter den top 20-30 vorbei zieht, wird gerne mal schnell auf den Hot-Button gedrückt. (Das nicht mal immer berechtigt)
QUOTE Der Grundgedanke ist sinnvoll und m.E. richtig, aber der Denkfehler ist die Datenbasis. Wenn Du das Geld in Linkaufbau, welchen sich nur an dem Nutzen des Benutzers orientiert, investierst, wirst Du immer mehr erreichen als wenn Du ein Datencenter aufbauen musst, welches Dir die Daten liefert, welche notwendig wären um das statistisch signifikant zu realisieren. Wir sind also gleich weit wie 2004. Denke an den Benutzer.
Stimmt. Da hast du völlig Recht, für den Heimwerker SEO (oder auch große Agenturen) wäre das alles zu hoch gegriffen.
QUOTE Auf keinen Fall ist das eine zu grosse Abweichung, denn es kann sich hierbei um eine sehr kontroverse Seite, weshalb der grosse Anteil von Links aus SM, Blogs und Foren absolut normal ist.
Hmm gut da hast du Recht.
Verallgemeinern geht wirklich nicht.
Ich habe mir das mal anhand zweier Blogs überlegt die auf das gleiche Keyword (also unmittelbare Konkurrenten) optimiert sind. Hab auch versucht das ganze irgendwie mit google Trends, und anderen Faktoren wie Alter, Trust und bisherige auffälligkeiten (Filter, Penaltys etc) zu vermitteln, aber da komme ich auch nicht weiter bzw. Status quo.
QUOTE Fazit: Die Zukunft liegt m.E. nicht in Recherche+Reproduktion von diesen Linkmustern, weil es - unabhängig von unseren inferioren Datenbasen - nichts bringt, was der gesunde Menschenverstand nicht aus dem Ärmel schütteln kann.
Mit ein Grund warum ich so an dieser Theorie hänge.
In Sachen Linkaufbau mangelt es den meisten eben genau daran. Daher wäre es natürlich schön wenn man allgemein gültige Werte und Richtlinien für "erfolgreichen" und beständigen Linkaufbau aufstellen könnte. Aber das ist wohl nichts.
QUOTE PS: Was genau hältst Du an dem Trust Rank Konzept für schwachlos?
Weil ich das Prinzip genau so verstehe wie Rainer es beschrieben hat.
Obwohl "Jamba" nicht gerade eine Anlaufstelle für hohen Trust sein sollte, gefällt mir der grundlegende Aufbau einfach nicht. In meinem "Trust-Bild" bzw. imanigastion sehe ich da Könige, Ritter und Bauern, und ob die Bauern jetzt bessere Arbeit leisten oder nicht, ist völlig nebensächlich, denn es sind ja nur Bauern.
Beispiel: Blog von Matt Cutts - Blog von Stern.de - Blog von Marksman Markwartsen.
Obwohl Marksman Markwartsen alle Inhalte von Matt Cutts auf seinem Blog fehlerfrei ins hochdeutsche übersetzt, und somit für deutschsprachige Nutzer sogar noch einen höheren Mehrwert hat als der Blog von Matt Cutts (mal abgesehen von der Aktualität), wird es doch nie den gleichen Trust erhalten wie der Blog von Stern.de
So zumindest mein persönliches Denken. Lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren.
@Kamran
Das ist nicht schwierig zu verstehen, da geht es einfach nur um Umgangston und Wortwahl.
Tausche "Laie" mit "normaler Nutzer" und du hast das gleiche geäußert, nur ohne beleidigend zu klingen.
Andere (direkt oder suggeriert) pauschal als Laie zu definieren ist für mich eine Form der Beleidigung.
Mir war aber schon klar das du es wahrscheinlich nur unbedacht geäußert hast. (Zwischen schwarz und weiß gibt es schließlich noch unzählige Grautone.)
Sonst hätte ich auch anders reagiert.
Alles guddi
