W3C und Afilliate-Links

[unicl]

Hallo liebes Forum,

hoffentlich hab ich das Thema jetzt auch in der richtigen Kategorie platziert

Folgendes Problem tut sich mir immer wieder auf: ich bemühe mich meine Seiten W3C-konform zu gestalten, doch immer wieder machen mir Afilliate-Links einen Strich durch die Rechnung, denn diese sind oft gar nicht W3C-konform.

Mit einfachen Links komme ich mittlerweile bereits klar, ob nun mit Links von Adbutler, Superclicks oder der gleichen lässt sich das Problem ja leicht beheben, in dem ich die Links maskiere (wenn man vorher beim Betreiber fragt, darf man das auch meistens, sofern man das tracking nicht stört).

Aber mit scriptbasierten Systemen, wie etwa Adtube geht das nicht! den Code darf ich ja nicht verändern und jetzt meine Frage, was macht ihr denn in diesem Fall, um bei der W3C-Überprüfung wieder einen grünen Balken sehen zu können, oder glaubt Ihr, dass man dies auch einfach ignorieren kann?

Vielen lieben Dank!

 

[1234567890]

QUOTE was macht ihr denn in diesem Fall, um bei der W3C-Überprüfung wieder einen grünen Balken sehen zu können, oder glaubt Ihr, dass man dies auch einfach ignorieren kann?


Ich lasse das einfach, selbst Google.de und Googles Adsense Code ist nicht W3C Konform. Dieser grüne Balken ist genauso unwichtig wie der vom PR.


QUOTE Links von Adbutler, Superclicks oder der gleichen lässt sich das Problem ja leicht beheben, in dem ich die Links maskiere


Bei einfachen HTML Links ist doch meistens nur das "&" ein Fehler. Das muss man halt als "&" schreiben. Da braucht man nichts maskieren und erst recht nicht nachfragen. Als Schutz vor Google braucht man auch nichts zu maskieren. Google wird auch hinter der Maske die Affenlinks erkennen.

 

[Jürgen Auer]

Bei Server-Daten gibt es einen Kunden, für den ich Afilliate - Links eingebaut habe.

Da wird der Quellcode als Xml-Dokument angesprochen und muß deshalb XHtml-valide sein - weil das sonst nicht nach Html transferiert werden könnte.

Also habe ich ohne Gewissensbisse <br> durch <br/> ersetzt, zwischen <script> und </script> ein geschütztes Leerzeichen eingefügt (weil das sonst bei der Transformation als <script /> rauskommt und das die Seite weiß macht) und & maskiert.

Ich habe damit kein Begründungsproblem - weil die Semantik, die Bedeutung des Codes unverändert ist. Nur die Darstellung wurde etwas abgewandelt.


Sprich: Wenn jemand ein wie immer geartetes CMS oder sonst irgendein datenbankgestütztes System nutzt, dann ist es in manchen Fällen notwendig, xhtml-konform zu sein. Da hat das bis jetzt auch noch keinen Ärger gegeben.

Umgekehrt wundert es mich nicht, daß die Anbieter nur einen Code rausgeben - den für Html 4.0. Würden sie zwei verschiedene Varianten rausgeben, gäbe das ein ständiges Nachfragen - was sich die Anbieter sicherlich ersparen wollen.

 

[PH]

Ich möchte Mal die Frage stellen, was es dem einzelnen Webmaster bringt, strengere Standards als HTML 4.01 transitional einzuhalten?

 

[nitrit]

QUOTE Ich lasse das einfach, selbst Google.de und Googles Adsense Code ist nicht W3C Konform. Dieser grüne Balken ist genauso unwichtig wie der vom PR.




QUOTE Ich möchte Mal die Frage stellen, was es dem einzelnen Webmaster bringt, strengere Standards als HTML 4.01 transitional einzuhalten?


Wer Standards einhält

1. kann sich freuen, dass er es gemacht hat
2. kann sich ganz sicher gehen, dass auftretende Fehler nicht an ungeschlossenen Tags oder sonstigen HTML-Errors liegen.
3. macht andere Programmierer, wie mich, glücklicher. Denn mit einer validen Programmierung kann ich valide weitercoden.

 

[Jürgen Auer]

QUOTE (PH @ Mo 29.12.2008, 08:39)Ich möchte Mal die Frage stellen, was es dem einzelnen Webmaster bringt, strengere Standards als HTML 4.01 transitional einzuhalten?

Bei reinem (komplett handgeschriebenen) Html ist es grundsätzlich ein Unterschied, ob eine DTD definiert ist oder nicht.

Im zweiteren Fall wechseln Browser in den Quirks - Modus = Ratemodus, sie raten herum, was gemeint sein könne. Dementsprechend unkalkulierbar ist die Wirkung von CSS.

Ich hatte bei solchen (für das Entwickeln von irgendetwas) geschriebenen Seiten schon das Problem, daß alles chaotisch war - bis ich irgendwo einen Syntaxfehler entdeckte (meist fehlendes schließendes Element). Das wurde korrigiert - und beseitigte das CSS-Problem.

Bei allen JavaScript-DOM-Nutzungen ist ein genauer Dokumentbaum einfach eine Hilfe - das zuletzt geöffnete Element muß als erstes geschlossen werden.

Innerhalb von Server-Daten sind Html-Seiten ein Gemisch aus Html und sd-Elementen, das allerdings sehr strikt definiert ist, weil es für die sd-Elemente eine eigene DTD bzw. schärfer, eine eigene XmlSchema-Definition gibt. Dieser Gesamt-Input muß als Xml-Dokument wohlgeformt sein, damit er mit Fragmenten aus der Datenbank gematcht und zu reinem Html transformiert werden kann. Da stellt sich die Frage nach Html 4.0 gar nicht mehr, ein nicht geschlossenes <br> ist da nicht mehr möglich.

Die strikte Verwendung an dieser Stelle ermöglicht die extrem flexible Gestaltung von Ausgabeseiten - wo inzwischen bsp. sogar Excel-Autofilter mit einem simplen Attribut deklariert werden können.

 

[unicl]

Also ich hab mich dazu entschlossen, doch veränderungen vorzunehmen und hab das jetzt mal so gemacht:

vorher:
CODE <script type="text/javascript">
<!--
- ADTUBE-SCRIPT - (hab ich hier jetzt rausgenommen)
//-->
</script>


nachher:

CODE <script type="text/javascript">
//<![CDATA[
<!--
- ADTUBE-SCRIPT - (hab ich hier jetzt rausgenommen)
//-->
//]]>
</script>


Bei den Affenlinks (juhu ich hab ein neues Wort gelernt) fehlte meist nur das alt="irgendwas" und das abschließende / am ende der img-tags der minigrafiken, die glaub ich für das zählen der views verwendung finden

Bei Scripts und Links noch die & durch &amp ersetzt habe ich so meine seite wieder zur validität bekehrt, wie bereits erwähnt wird ja das script selbst dadurch nicht wirklich verändert, also sehe ich da mal auf eigene Gefahr darüber hinweg, jetzt ist der Balken wieder grün

und ich hab mein Gewissen beruhigt, denn wenn ich schon was mach solls ja auch in Ordnung sein, dachte ich mir.

ich hoffe ich hab das hier jetzt auch so richtig wiedergegeben, bin ja nicht der perfekte programierer und mach das nur zum hobby, bitte korrigieren/ergänzen, wenn ich trotz größter mühe was falsch gemacht habe