Veröffnetlichung von Pädos Namen

I

ITNase

Mitglied
Guten Tag habe folgendes gefunden:

http://www.20min.ch/news/schweiz/story/11724206

Super Sache finde ich, jedoch sollten auch die Namen öffentlich gemacht werden.

Darf man dies?

Der Link dazu:

http://tabubruch.org/?st=pr (bitte löschen falls wiederrechtlich).

Meine Frage dazu:

Darf man diesen Link angeben? Sind ja teilweise Hardcore Schänder darunter.



mad.gif
mad.gif
mad.gif
mad.gif
 
QUOTE (ITNase @ Fr 7.4.2006, 10:10) Darf man diesen Link angeben? Sind ja teilweise Hardcore Schänder darunter.

Im Sinne einer Berichterstattung, ist es sicherlich erlaubt.

Stehe der Liste zwiegespalten gegenüber:
pro
1. an einem Gerücht ist oft etwas.
2. Die beschuldigten haben Verbindungen zu dunklen Gestalten oder Verurteilten Tätern.

kontra
1. Pranger ist schlecht. Jeder sollte fair durch ein Gericht verurteilt werden.
2. Racheakt irgeneiner Person?
 
Man darf es weder in der Schweiz noch in Deutschland. Man stelle sich auch einmal vor, dass hier jemand unschuldig an den Pranger gestellt wird und dann erhebliche Repressalien erleiden muss - wer übernimmt dann die Veranwtortung dafür? Diejenigen, die den Pranger wieder einführen wollen? So schlimm deren Verfehlungen sind, aber man sieht - selbst bei der Todesstrafe, die ich emotional sofort dafür wieder einführen würde, gibt es eine Reihe unschuldig Hingerichteter. wie z. B. in den USA.
ohmy.gif
 
Nun ja es sind ja auf der obrigen Seite auch Personen darunter die einschlägig schon gerichtlich bestaft wurden, bez es läuft ein Verfahren.

Pranger schlecht? Nun ja wenn das Gericht oftmals einfach zuschaut dann ist dies auch eine Möglichkeit vor dubiosen Menschen zu warnen.
huh.gif


Aber eben wenn ich diesen Link oben einsetze kann da rechtlich etwas geschehen?Zb auf Warnseiten etc.?
 
QUOTE (- Matthias - @ Fr 7.4.2006, 10:28)Man darf es weder in der Schweiz noch in Deutschland. Man stelle sich auch einmal vor, dass hier jemand unschuldig an den Pranger gestellt wird und dann erhebliche Repressalien erleiden muss - wer übernimmt dann die Veranwtortung dafür? Diejenigen, die den Pranger wieder einführen wollen? So schlimm deren Verfehlungen sind, aber man sieht - selbst bei der Todesstrafe, die ich emotional sofort dafür wieder einführen würde, gibt es eine Reihe unschuldig Hingerichteter. wie z. B. in den USA.
ohmy.gif


Wir verstehen uns glaube ich falsch...

Der Pranger ist sicherlich nicht erlaubt! (was ich gemäss obigem Post erläutert habe)

aber

Der Link ist im Rahmen einer Berichterstattung Sicherlich erlaubt.
 
QUOTE 1. an einem Gerücht ist oft etwas.

Ich hab mal gehört, dass Mr mal eine Frau war...

Wenn die Liste die Wahrheit enthält hab ich in diesem Fall nichts gegen die "amerikanische Mentalität", ich war schon immer für die Backsteinmethode, aber solange ich irgendeine Liste von irgendeinem Niemand glauben schenken soll... Ich bin halt zu sehr mathematisch veranlagt, alsdass ich aus Aussagen ohne Beweise Nutzen ziehen kann.

Bzgl. Legalität ist aus Rosis Aussage in der 20-min zu interpretieren, dass das so nicht läuft. Vor allem die Einträge der Liste ohne jede Begründung sind etwas unglücklich.


QUOTE FU Christlich, fundamentalistisches Gedankengut (starker Missionierungs-/Bekehrungsdrang, Sekte)
HO (Latent) homosexuell


Intention find ich gut, aber die Brüder stellen sich eher dumm an.
 
QUOTE (ITNase @ Fr 7.4.2006, 10:29) Pranger schlecht? Nun ja wenn das gericht oftmals einfach zuschaut dann ist dies auch eine Möglichkeit vor dubiosen Menschen zu warnen.
huh.gif


Achtung, jetzt bewegst du dich auf SEHR dünnem Eis.

Wenn du mit den Gerichten, der Rechtsprechung nicht einverstanden bist musst du auf politscher Ebene aktiv werden und versuchen neue Gesetze mit einer Initiative einzuführen.

Wenn dann nicht mehr als die hälfte derslelben Meinung ist, hast du dich unterzuordnen.

DESSHALB nochmals:
Pranger ist verboten! Es gilt die unschuldsvermutung!
 
QUOTE (Alain Aubert @ Fr 7.4.2006, 10:34) Ich hab mal gehört, dass Mr mal eine Frau war...

Wer hat dir das gesagt?

Schön wieder deine Beiträge zu lessen. Hast ja lange nicht mehr geschrieben.
 
Auch ich hab mir das mal angesehen.
Für mich hat diese Seite keine glaubwürdigkeit was die Objektivität anbelangt, es werden zwar Personen und Institutionen "Angeprangert" jedoch verstecken sich die Betreiber selber hinter einem "Team" und dann noch in HK, es werden auch Spenden gesammelt für den Betrieb der Seite, wir wissen nun alle was das in etwa Kostet jedoch werden diese Kosten nirgends ausgewiesen damit dürfte der aspekt einer non profit organisation auch schon dahin sein.
Also alles in allem gut gemeint à la USA aber weit am Ziel vorbei abgerutscht ins unglaubwürdige mit dem schein einer reinen rache oder verleumdungs Seite.
 
QUOTE (ITNase @ Fr 7.4.2006, 10:29)Nun ja es sind ja auf der obrigen Seite auch Personen darunter die einschlägig schon gerichtlich bestaft wurden, bez es läuft ein Verfahren.
[...]

Gerichte machen oft genug Fehler und es werden oft genug Unschuldige verurteilt. Nicht nur das, die Betreiber einer solchen Seite können selbst Personen an den Pranger stellen, die damit nicht mal im entferntesten zu tun haben, oder noch nicht mal verurteilt wurden, sondern wohlmöglich nur der Verdacht besteht.

Mal andere Überlegung, was würdest Du sagen, wenn den Name dort stehen würde, und Du schon im Vorfeld zu unrecht wegen eines solchen Verbrechens verurteilt wurdest. Dass Dir sowas nicht ausmachen würdest, das würde ich Dir nicht wirklich glauben.




QUOTE (Alain Aubert @ Fr 7.4.2006, 10:34)Wenn die Liste die Wahrheit enthält hab ich in diesem Fall nichts gegen die "amerikanische Mentalität", ich war schon immer für die Backsteinmethode, [...]

Du machst da was falsch! Du musst die kleinen Steine nehmen und immer schön auf die unteren zwei Drittel zielen.
rolleyes.gif




MfG Sascha Ahlers
 
Nun die Glaubwürtigkeit meinersichts ist doch ziemlich gross, doch sehr viele Personen dabei die absolut kein unbeschriebenes Blatt sind
rolleyes.gif


 
QUOTE (ITNase @ Fr 7.4.2006, 10:53) Nun die Glaubwürtigkeit meinersichts ist doch ziemlich gross, doch sehr viele Personen dabei die absolut kein unbeschriebenes Blatt sind
rolleyes.gif


Nein, ich für mich finde, dass die Seite eine tiefe Glaubwürdigkeit hat.

Warum?
Weil sich die Urheber in der Anonymität verstecken.
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben