HTML Newsletter Ja oder Nein

Status
Für weitere Antworten gesperrt.
Martin H

Martin H

Angesehenes Mitglied
In letzter Zeit werde ich des öfteren beruflich mit E-Mail Marketing (permission based!) konfrontiert und habe mich auch etwas eingehender mit der Materie aus Agentursicht beschäftigt.

Meine Erfahrungen sind diese, dass auf Kundenseite das Interesse nach gestalteten HTML Newslettern (quasi Microsites) imens ist und die Kunden diese in Ihre Kommunikation miteinbeziehen wollen und das Potential jedoch brach liegt, respektive es noch recht in der Umsetzung happert.

Bei der Umsetzung teilen sich die Lager jedoch in zwei Fronten auf:

- Techniker favorisieren Plain Text Newsletter mit dem Argument, dass die HTML Newsletter in den SPAM Filter hängen bleiben

- Marketing Leute grafische HTML Newsleter (Bandbreite von einfachen HTML Newsletter bis hin zu komplexen Geschichten mit DHTML und Flash) etc.. Die Gründe hierfür sind ja wohl klar (Image, Erscheinungsbild, Erinnerungseffekt, Werbewirkung etc.)

Wie sind eure Erfahrungen zu folgenden Punkten:

- kann man ansprechende HTML Newsletter so gestalten, dass diese nicht in den SPAM Filter hängen bleiben? oder zumindest die Rate extrem minimieren?
- Wieviel Prozent der versendeten HTML Newsletter bleiben dennoch in den SPAM Filter hängen auch wenn diese entsprechend optimiert wurden?
- Bietet ihr jeweils noch alternativ einen Text Newsletter an? Wie kann er wechseln, wenn er das E-Mail gar nicht erhält?

Ich vertrete den Standpunkt, dass es aus ökonomischer Sicht wesentlich besser ist, 95 % der Kunden / Kontakte optimal mit gestalteten Newslettern zu bedienen und man halt auf die 5 % verzichtet, da mit einem gestalteten Newsletter eine deutlich bessere Tiefenwirkung erzielt. (Kann man mit entsprechenden Kennzahlen sicherlich belegen)..

Klar auf spielereien wie Flash oder DHTML sollte man meines erachtens bezüglich den unterschiedlichen Clients verzichten (Aber auch das haben wir bereits erlebt!!!!).....

Nimmt mich wunder, wie eure Erfahrungen sind.

Grüsse

Martin
 
hallo mybasel

gerne poste ich dir hier meine erfahrungen diesbezüglich. deine einleitung und einschätzung deckt sich auch mit meiner.

- kann man ansprechende HTML Newsletter so gestalten, dass diese nicht in den SPAM Filter hängen bleiben? oder zumindest die Rate extrem minimieren?

Jep, das ist durchaus möglich, obwohl die Newsletter Industrie immer wieder mit der AntiSpam Industrie im Clinch liegen. Ist ja naheliegend. Ich benutze eine Software, welche einen integrierten Spam Tester besitzt. Die Anti Spam Programme vergeben für Regelverstösse Punkte, wenn X Punkte (meist 5) erreicht sind, dann gilt die Mail als Spam. Die Software hat diese Tests auch integriert und gibt vor dem Versand die Wahrscheinlichkeit an, im Spamfilter hängen zu bleiben oder nicht.

- Bietet ihr jeweils noch alternativ einen Text Newsletter an? Wie kann er wechseln, wenn er das E-Mail gar nicht erhält?

Jep, bieten alternativ Plain Text an. Die ganze Sache wird in einem Mail versendet und wenn die Mailserver einstellungen PlainText sind, dann bekommt er das Mail nur Plain Text.

Ich vertrete den Standpunkt, dass es aus ökonomischer Sicht wesentlich besser ist, 95 % der Kunden / Kontakte optimal mit gestalteten Newslettern zu bedienen und man halt auf die 5 % verzichtet, da mit einem gestalteten Newsletter eine deutlich bessere Tiefenwirkung erzielt. (Kann man mit entsprechenden Kennzahlen sicherlich belegen)..

ich bin auch der meinung und favorisiere heute klar die html newsletter. da wir keine unerwünschten newsletter versenden, haben wir auch keine probleme mit der akzeptanz. (man kann dies auch bei der anmeldung miteinbauen, dass der user auswählen kann, ob er die mail plaintext oder html will) dann ist das problem vom tisch. must du dich allerdings für eine version entscheiden, so würde ich html nehmen. aus von dir ausgeführten gründen. besser die 95% top bedienen, als 100% bedienen und dabei eine viel kleinere werbewirksamkeit zu erzielen. aber das ist vermutlich wie mit der browserauflösung, ein paar techniker werden behaupten es muss plaintext sein. aus werbersicht klar nein. Favorit: html.

Klar auf spielereien wie Flash oder DHTML sollte man meines erachtens bezüglich den unterschiedlichen Clients verzichten (Aber auch das haben wir bereits erlebt!!!!).....

bin bis heute nicht über das animierte gif hinausgegangen. kann mir im extremfall noch flash vorstellen, aber naja, das würde ich vorderhand nicht empfehlen.

hoffe meine sätze sind nicht zu verwirrend, es ist schon spät.

grüsse ric
 
QUOTE - kann man ansprechende HTML Newsletter so gestalten, dass diese nicht in den SPAM Filter hängen bleiben? oder zumindest die Rate extrem minimieren?


Auf jeden Fall.

QUOTE
Jep, das ist durchaus möglich, obwohl die Newsletter Industrie immer wieder mit der AntiSpam Industrie im Clinch liegen.


Sind die Konflikte nicht eher zwischen großen Providern und Newsletter-Industrie vorhanden?

QUOTE
Ist ja naheliegend. Ich benutze eine Software, welche einen integrierten Spam Tester besitzt. Die Anti Spam Programme vergeben für Regelverstösse Punkte, wenn X Punkte (meist 5) erreicht sind, dann gilt die Mail als Spam. Die Software hat diese Tests auch integriert und gibt vor dem Versand die Wahrscheinlichkeit an, im Spamfilter hängen zu bleiben oder nicht.


Hinzuzufügen wäre die ständige Konrolle von:
  • Blacklist-Datenbanken auf die IP des eigenen Servers (Bsp.: http://www.dnsstuff.com -> Spamdatabase Lookup)
  • URI-Blacklist-Datenbanken auf die beworbenen Seiten hin prüfen (http://www.rulesemporium.com/cgi-bin/uribl.cgi)
Grundsätze:
  • Nichts (auch wirklich gar nichts!) aus dem Web nachladen (Spammer nutzen sog. Webugs, um Adresse zu verifizieren)
  • Im Rahmen der definierten Standards (HTML, MIME, etc) bleiben
  • Newsletter-Software vermeiden, die einem Spammer hilft (sog. Ratware)


 
Ich stand vor einer Weile vor derselben Frage, ob wir unsere abonnierbaren Newsletter denn in Plaintext oder HTML versenden sollten.
Ich mache mich für die Plaintext Variante stark, denn obwohl auch mir gut gestaltete Publikationen gefallen (in welchem Medium auch immer), finde ich, bei einem Newsletter steht der Inhalt klar über der Form. Spätestens wenn der Leser (hoffentlich) einem Link auf die betreffende Webseite folgt, wird die gewohnte Aufmachung mit Logo, Farben, Form, etc. wiedergefunden.
Als Outlook-Nutzer habe ich die Anzeige auf Plaintext eingestellt. Da wird von Outlook zuerst schon mal nachgefragt, ob ich den eingegangenen Newsletter im HTML Format ansehen möchte. Mit den Standard-Einstellungen werden nun aber Bilder im E-mail noch immer nicht angezeigt, um "meine Privatsphäre zu schützen". Also braucht's einen zweiten Klick, bis ich den Newsletter in seiner wahren Schönheit geniessen kann. (Wenn ich das dann will.)
Natürlich kann man das alles im Mailprogramm konfigurieren, trotzdem wird der Leser, wenn er nicht 100%-ig interessiert ist, das Mail eher ignorieren als seine Anzeige ändern.
Wir stellen versuchsweise ein grafisch aufbereitetes PDF für den Leser im Anhang des Plaintext-Mails bereit. Macht wahrscheinlich auch nicht allzu viel Sinn, aber einen Versuch ist's wert.
Obwohl ich keine Statistiken zur Thematik kenne, gebe ich als Empfänger dem schlichten, informativen Plaintext den Vorzug.
 
Die Tendenz Richtung HTML-Newsletter lässt sich nicht wegdiskutieren. Ich selbst bin ein Anhänger von ASCII-Newslettern.

Ich denke man kann sich bei kleineren Projekten in diesen Dingen ruhig von den "Grossen" inspirieren lassen und sich die Analysen sparen. Google, Amazon, Ebay und Co. versenden schon seit einiger Zeit HTML-Mails. Würde es sich nicht lohnen, würden sie es nicht tun ;-).

Alles in allem würde ich den Konsumenten entscheiden lassen und beide Varianten offerieren (evtl. sogar die HTML-Variante als Standard-Einstellung).

Gruss, Remo
 
Status
Für weitere Antworten gesperrt.
Zurück
Oben