Google zeigt Antworten direkt an

[Michael Schöttler]

Google zeigt hervorgehobene Snippets an. Ich bin ganz ehrlich, ich finde das nicht gut. Mir geht das mit den direkten Antworten bei Google zu weit. Es macht das Ökosystem kaputt. Außerdem ist es für mich ein stehlen was Google da macht. Sie kommen daher und nutzen ungefragt Bilder und Inhalte meiner Webseite. Das kann doch nicht erlaubt sein?

 

[ratzefitz]

Google zeigt hervorgehobene Snippets an. Ich bin ganz ehrlich, ich finde das nicht gut. Mir geht das mit den direkten Antworten bei Google zu weit. Es macht das Ökosystem kaputt. Außerdem ist es für mich ein stehlen was Google da macht. Sie kommen daher und nutzen ungefragt Bilder und Inhalte meiner Webseite. Das kann doch nicht erlaubt sein?

Ich weiß nicht.. Bei Googlenews gab es ja auch Klagen von großen Medienverlagen, aber die sind meines Wissens nach alle abgewiesen worden. Andererseits ist GoogleNews ja ein extra Angebot, das man nutzen kann, aber nicht muss. In die Suchergebnisse kommt ja man ja ungefragt. Insofern könnte es sein, dass dort eventuell anders entschieden wird. 

 

[Hamd-IT]

Das macht Google doch mit Bildern auch schon lange. "Verteidige dein Bild" hieß damals eine Aktion, die natürlich keinen Erfolg hatte. Ich halte es auch für Diebstahl. Aber den Richter will ich sehen, der Google in die Knie zwingt.

 

[Sexygo]

Das kann einigen Seiten sehr viele Besucher kosten, finde ich auch nicht gut :-(

 

[-CH-]

Google zeigt hervorgehobene Snippets an. Ich bin ganz ehrlich, ich finde das nicht gut. Mir geht das mit den direkten Antworten bei Google zu weit. Es macht das Ökosystem kaputt. Außerdem ist es für mich ein stehlen was Google da macht. Sie kommen daher und nutzen ungefragt Bilder und Inhalte meiner Webseite. Das kann doch nicht erlaubt sein?

immerhin kann man mit <meta name="googlebot" content="nosnippet">  die Snippets ausschalten. Dann kommt es aber nur schlimmer: dann wird nämlich das Snippet der Konkurrenz angezeigt...

Ein Richter würde höchstens verlangen, dass Google vom Opt-Out ("nosnippet") zu Opt-In ("snippet"?) übergehen müsse.

 

[florianseo]

immerhin kann man mit <meta name="googlebot" content="nosnippet">  die Snippets ausschalten. Dann kommt es aber nur schlimmer: dann wird nämlich das Snippet der Konkurrenz angezeigt...

Ein Richter würde höchstens verlangen, dass Google vom Opt-Out ("nosnippet") zu Opt-In ("snippet"?) übergehen müsse.

Das wusste ich noch gar nicht - gut zu wissen! Nutzen werde ich es aber aus den von dir genannten Gründen auch nicht. Dann hat man ja jede Chance auf einen Besucher verspielt. 

 

[800XE]

ist "noSnippet" nicht eher "nimm meine MetaDescription" und keine "Eigenkomposition"?

jede Chance auf einen Besucher verspielt. 

Why? der Link geht ja zu dir

ich sehe da mehr ein "DiebstahlProblem"

Wenn ich mit "Snippet" der Konkurentz in den Serps bin, dann klau ich ja quasie deren Kontent?

 

[webfreund]

Darüber bin ich auch nicht erbaut, was hier google wieder treibt. Für mich ist das auch klarer Diebstahl.

Aber wie schon geschrieben, es wird keinen Richter geben, der gegen Google vorgeht und erfolgreich ist.

Eigentlich jammerschade.

 

[katharina]

Darüber bin ich auch nicht erbaut, was hier google wieder treibt. Für mich ist das auch klarer Diebstahl.

Aber wie schon geschrieben, es wird keinen Richter geben, der gegen Google vorgeht und erfolgreich ist.

Eigentlich jammerschade.

Du hast die Möglichkeit Google zu verbieten Snippets mit deinem Content anzuzeigen. Insofern ist es auch kein Diebstahl.

 

[-CH-]

per Zufall bin ich auf folgendes gestossen:

ich suche nach "zürichsee tiefe", und Google liefert mir zuoberst selbst die Antwort, zusammen mit einer Foto des Sees.

Die Foto ist verlinkt mit wikipedia, wikipedia zeigt aber eine Seetiefe von 136m an.

Ich frage mich: hat wikipedia kürzlich die Seetiefe von 143m auf 136m geändert, und Google hat noch einen alten Wert im Cache, oder fischt Google einfach ein nettes Foto aus dem Netz, und fischt von woanders die Antwort auf die Frage, und die Webseite, die die Antwort ("143") lieferte, ist nicht einmal verlinkt ? Dh: geht der Infolieferant völlig leer aus ?

 

[Michael Schöttler]

Sehr gute Frage. Die einzige Seite die auf 143 Meter kommt ist http://www.swiss-divers.ch/index.php?option=com_mtree&task=listcats&cat_id=44&Itemid=50. Diese ist bei mir Platz 4. Alle anderen nehmen 136 Meter. 

 

[Olaf Pleines]

Datenquelle ist zum einen Freebase (bzw. der Freebase Data Dump B|  ) und die englische Wikipedia, in beiden wird 143 Meter als Tiefe angegeben.

 

[Michael Schöttler]

Ahh die englische Wiki das kann natürlich Sinn machen.. danke dir Olaf. 

 

[florianseo]

Heißt das momentan werden gar keine deutschen Quellen benutzt, auch wenn die Anfrage auf deutsch ist, und aus Deutschland kommt?

 

[-CH-]

der springende Punkt ist und bleibt, dass Google die Quelle A für die Info nutzt, und der Quelle B den Link schenkt.

 

[Sexygo]

Heißt das momentan werden gar keine deutschen Quellen benutzt, auch wenn die Anfrage auf deutsch ist, und aus Deutschland kommt?

Ich hab gestern eine Info zu einer Krankheit gesucht, von der mir nichts bekannt war, da wurde eine Antwort auf deutsch angezeigt, Quelle Wikipedia. Da ich mehr über die Krankheit wissen wollte, bin ich zur Seite, also zu Wikipedia. Ich glaube wenn sich Internetuser näher mit einem Thema befassen möchten, dann werden sie trotzdem die Seiten besuchen.

 

[florianseo]

Das stimmt vermutlich. Für Webmaster, die sich darauf spezialisiert haben, Infoseiten zu erstellen, werden die Auswirkungen wohl trotzdem massiv spürbar sein. Oder würdet ihr das anders einschätzen?

 

[bianco]

Besonders blöd ist das für Reiseseiten, die ja oft auch viel Traffic über so allgemeinere Wissensfragen erhalten.

 

[lasse]

Besonders blöd ist das für Reiseseiten, die ja oft auch viel Traffic über so allgemeinere Wissensfragen erhalten.

Das scheint  mir bisher aber noch nicht durchgesetzt zu sein. Zumindest bei meiner Urlaubsplanung neulich  ist mir das beue Feature nicht untergekommen