Google fälscht PageRank von Microsoft.com?

  • Ersteller Deleted member 156
  • Erstellt am
D

Deleted member 156

Guest
Hallo,

Ich dachte immer Google greifft nicht manuell in die Bewertung von Webseiten ein.

Aber warum hat microsoft.com seit dem letzten PR-Update (Im Januar) nur noch einen PageRank von 9?

Die "Keio University" hat mit knapp 4000 Backlinks einen PR von 10! (Platz 23)

Microsoft.com hat mehr als 128'000 Backlinks und darunter sind sehr viele Seiten die ebenfalls einen hohen PageRank haben.

Im Oktober war microsoft.com nach dem PageRank die 4. "beste"-Seite (Mit PR 10 natürlich). Wie kommt es dass sie jetzt plötzlich schlechter als Platz 23 ist.

Bei Alexa mit Platz 10 hätte sie noch locker nen 10'er PR verdient.

hab gestern mit einem Kollegen darüber geredet .. Interessiert mich nur ob ihr auch daran glaubt dass Microsofts PR manuell heruntergesetzt wurde (?)
 
PageRank von microsoft.com wird alle vererbungen von Microsoft PageRanks runtersetzen.

So auch die MSN-Seiten (Konkurrenz von Google), Hotmail Seiten (Konkurrenz von G-Mail), ...

Eigentlich weiss ich nicht genau warum, nur rechnerisch gesehen hätte microsoft.com locker einen PR von 10 verdient
wink.gif
 
Wirklich interessant, kann ich mir durchaus vorstellen... *g*
Aber mein Gott, finde ich nicht weiter schlimm, was Microsoft so alles anstellt...

msn.com hat mehr als 1.000.000 Backlinks!! Das sollte wohl ein Pr10 sein
wink.gif


mfg, julian
 
Es kommt nicht auf die Quantität, sondern auf die Qualität der Links an. Ein 10er ist nicht ohne weiteres möglich. Ich glaube kaum, dass Google den PageRank manuell ändert.
 
QUOTE
Es kommt nicht auf die Quantität, sondern auf die Qualität der Links an.



Das hab ich mir auch überlegt, aber die Links welche auf microsoft verweisen haben auch höhere PageRank's als z.B. auf Apple.

Kennst vielleicht das Tool PRWeaver, das zeigt wie viele Links auf eine Domain verweisen und welchen PageRank die haben. Und die Unterschiede zu den anderen 23 Seiten welche PR von 10 haben sind extrem gross ..

Oder meinst du mit "Qualität der Links" nicht deren PageRank?

Nachtrag:
Hier zum Vergleich die zwei PageRank-Listen vom Oktober 04 und Januar 05.

http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.i...tober-2004.html
http://www.suchmaschinen-optimierung-seo.i...nuary-2005.html

Wenn man die Unterschiede der einzelnen Seiten anschaut, sind sie minimal.
Beispiele:
Nasa von 11 auf 10.
Macromedia von 17 auf 15
Apple von 7 auf 8
Microsoft von 4 auf 30??
wink.gif


(Und es gab kein grösseres Algorhytmus-Update in der Zeit.... hmm..)
 
Ich glaube Du missverstehst etwas.

Die Anzahl der Links ist, man könnte sagen die Hälfte der Information zur Berechnung des Pageranks - die unwichtige Hälfte. Die Liste ist nach Pagerank und in 2ter Linie nach den Anzahl Links geordnet. Microsoft kann von 10 auf 9 fallen, weil sich einfach Links (oder die Skala ;-) ändern. Dann springt sie halt in der Liste von der 4ten auf die 30igste Position, was aber nur ein Sprung über 9/10 Linie war. Woher kommen die Anzahl Links? link:domain von Google? Das sind ja auch nicht alle Links. Du kannst von Auge nicht entscheiden wer wie viele Links mit hohem Pagerank hat, da brauchst Du viel Rechenpower und Googles Hilfe.

Google hätte sicher irgendein Interesse das zu tun, aber man kann sich vorstellen, dass Google sich das nicht leisten würde -> Image.... Ich halte es für sinnlos, vor allem was schädigt das PR9, hät ich auch gern ;-)

Das eine Uni, die sehr stark von vielen hohen PR Seiten verlinkt ist, die zudem oft wenig LInks haben, einen PR10 erreicht ist möglich, auch wenn Google viele Links mehr hat (da oben ist das Plateau breit ;-). Woher kommen eigentlich die Links aus der Liste? Das ist schon link: von Google vom Jan 05?

Es ist sowieso nur ein gammliger grüner Balken...;-)
 
QUOTE Das hab ich mir auch überlegt, aber die Links welche auf microsoft verweisen haben auch höhere PageRank's als z.B. auf Apple.

Hast du exakt nachgerechnet?



QUOTE (Und es gab kein grösseres Algorhytmus-Update in der Zeit.... hmm..)

Also in besagter Zeit ist sehr viel Müll aus den Toppositionen in den Serps verschwunden.
Und in die Zeit fällt auch die Erhöhung der Marketing-Zahl zur Größe des Indexes von 4 Milliarden Seiten auf 8 Milliarden Seiten.
Ergo: Es kann schlicht sein, dass die "neuentdeckten" Seiten relativ wenige Links auf Microsoft enthalten haben und sich das Verhältnis verschoben hat.
 
QUOTE
Die Liste ist nach Pagerank und in 2ter Linie nach den Anzahl Links geordnet.


Da hast du recht. Ich hab da die Skala der Anzahl Links für die Platzierung anstatt des PageRankes genommen. (Weil die Platzierungen der echten PageRanks nicht bekannt sind)

Aber der AlexaRank basiert ja auch auf Google-Technologie (?) und gibt microsoft Platz 10? Und bei 23 Seiten mit 10er Ranks ...

(Aber bin mir da nicht sicher ob das der Traffic-Rank ist oder einfach der Google PageRank nach Platzierungen soritiert *g*)


QUOTE
Du kannst von Auge nicht entscheiden wer wie viele Links mit hohem Pagerank hat, da brauchst Du viel Rechenpower und Googles Hilfe.



Und ich hab einfach die 100 höchsten PageRanks der Backlinks von Apple und von Microsoft angeschaut (Mit dem Tool PRWeaver). Kurz überfliegen wie viel 10er links, wie viel 9er links, wie viel 8er, etc. etc. Wenns jemanden interessiert kann ers ja auch mal ausprobieren
tongue.gif
.

Es geht ja nicht darum es genau zu berechnen, weil das wär unmöglich. Aber das ist etwa das gleiche wie den Üetliberg mit dem Mount-Everest zu vergleichen .. der unterschied ist doch genug gross
wink.gif
..

Google ist von grund auf böse!!!!
wink.gif
 
QUOTE
Hast du exakt nachgerechnet


Natürlich nicht, das wär gar nicht möglich
smile.gif
. Habs nur überflogen. Gibt vielleicht auch n'besseres Beispiel als Apple.
 
QUOTE Google ist von grund auf böse!!!!
wink.gif


Charles H. Ferguson ist z.B. der Meinung, dass Google nicht "böse" genug ist, um den Kampf mit Microsoft zu bestehen.
Den Artikel in voller Länge zu lesen, kann ich in diesem Zusammenhang nur empfehlen. Der Appetitmacher ist hier:
http://www.heise.de/tr/artikel/55204
 
QUOTE Aber der AlexaRank basiert ja auch auf Google-Technologie (?) und gibt microsoft Platz 10? Und bei 23 Seiten mit 10er Ranks ...

(Aber bin mir da nicht sicher ob das der Traffic-Rank ist oder einfach der Google PageRank nach Platzierungen soritiert *g*)

Das hat wenig mit einander zu tun, siehe aktuelle Diskussion http://www.ayom.com/topic-6316.html

Zusammenfassen kann ich sagen, dass es keinerlei Indizien gibt, dass Google den PR von Microsoft künstlich auf 9 gesenkt hat.

Du musst verstehen, die Links, die Google bei link: anzeigt sind ein Bruchteil der vorhandenen, wenn Du ernsthaft das Gefühl hast, dass Du den PR von Auge aufgrund den Links vergleichen kannst, hast Du etwas noch nicht verstanden.

Ich stimme Dir @Ansgar übrigens zu, wobei Google mit der neuen Toolbar auch die Weste vollgefleckt hat. Wer sagt Google ist böse, muss mir schon erklären, was ist dann Microsoft ;-)


QUOTE Natürlich nicht, das wär gar nicht möglich smile.gif. Habs nur überflogen

Sicherlich kannst Du selber PR berechnen. Die Formel ist ja bekannt. Das einzige was Du noch brauchst ist ein guter Dämpfwert und eine (logarithmische) Skala um es auf 1-10 umzurechnen. Ich hab auch meinen eigenen PR Spider, ist 50-100 Zeilen gross.

PS Die allermeisten Webmaster haben noch nicht einmal verstanden, dass die Anzahl Links auf der Seite wichtiger sein kann, als der PR selber. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du die Anzahl Links und die PR-Werte von Google-/Apple- linkenden Seiten linear kombiniert und verglichen hast, weil ich sonst sehr neidisch auf deine Kopfrechenkünste wäre ;-)

 
QUOTE
Ich hab auch meinen eigenen PR Spider, ist 50-100 Zeilen gross.


In welcher Sprache? kann ich die Sourcen haben?
 
PHP, sicher, wenn ich ihn wiederfinde ;-)
Aber ich denke nicht, dass Du das vorfinden wirst, was Du erwartest. PR geht nicht bis 10, sondern bis <4 oder 8 Mia (Naja, gehen wir von 4 aus, der 2te Wert ist wohl Google PR..?). So wie er aus der Formel impliziert wird. Das 1-10 ist nur eine Umrechnung zwecks Darstellung. Ich hab das Script damals entworfen um die interne Verlinkung zu überprüfen.

Hm, wenn allgemeiner Bedarf besteht, könnte ich das Script auch b.G. zu einem Tool erweitern.
 
Stand 1. Januar 2005:

http://www.keio.ac.jp/ -> PageRank 10
PR 9 Links: 5
PR 8 Links: 6
PR 7 Links: 30

http://www.webstandards.org/ -> PageRank 10
PR 9 Links: 0
PR 8 Links: 0
PR 7 Links: 2

http://www.amazon.com/ -> PageRank 10
PR 9 Links: 0
PR 8 Links: 3
PR 7 Links: 7

http://www.microsoft.com/ -> PageRank 9
PR 9 Links: 1
PR 8 Links: 2
PR 7 Links: 37

Okay dann sieht man das die keio-universität nen 10er PageRank verdient hat, aber webstandards.org / amazon.com?

Bei den tieferen PageRanks (Tiefer als 7 hat microsoft deutlich mehr Backlinks).

Oder .. stimmen vielleicht meine Zahlen nicht? (Habe den PRWeaver drüberlaufen lassen um die Zahlen zu berechnen.)

Und das sind 3 zufällige URLs die ich verglichen habe mit PR 10, ich hab nicht extra die schlechten ausgesucht!

Aber lassen wir die Dikussion lieber ob der PageRank vom microsoft gefälscht ist, weil beweisen kann ich es sowieso nicht
sad.gif
... ..

Greets,
Joel
 
Oho PHP uah .. sicher ne schlechte Sprache um den PR zu berechnen (Weil ist ja sicher Zeit-Intensiv).

Aber wäre trotzdem interessant wenn du den Code noch hast ..
smile.gif
 
Ich denke noch immer, dass Du PR nicht verstanden hast. Entschuldige das bitte.

Jeder Link, der auf ein Seite linkt, die auf eine Seite linkt, .... , die auf eine Seite linkt, die auf http://www.keio.ac.jp/ linkt, ist für den PR mitentscheidend. Deshalb ist es absoluter Stumpfsinn, den PR aufgrund Seiten zu berechnen, die Du aus der Masse der link: Resultate herausgezogen hast.

QUOTE Okay dann sieht man das die keio-universität nen 10er PageRank verdient hat, aber webstandards.org / amazon.com?

Nein, Du siehst gar nicht, weil Du aus einer Million 30 herausgepickt hast.


QUOTE Oder .. stimmen vielleicht meine Zahlen nicht? (Habe den PRWeaver drüberlaufen lassen um die Zahlen zu berechnen.)

Genau die stimmern nicht ;-) Bzw. es ist, wie wenn ich in meiner Strasse die vorhandenen VWs mit den BMWs vergleiche und daraus Rückschlüsse auf die Verkaufszahlen der Automobilkonzerne liefern möchte.

Was glaubst Du warum PR Updates so lange gehen? Was denkst Du ist der Sinn von Blockrank? Google hat eine sehr lange Zeit (eigentlich eine unendlich lange Zeit) um den PR zu brechnen. Schau Dir die Formel an, mache die Iteration für 10 Seiten, und zähle die Anzahl Multiplikationen!

Schau, Amazon z.B. verfügt über x-Mio Links, die alle irgendwo in das Angebot gehen, die aber alle wiederum auf die Hauptseite verlinken. Verstehst Du langsam, dass deine Methoden den von Google berechneten PR zu überprüfen etwas sinnlos sind?

Lies evtl. das hier http://www.ayom.com/faq/pagerank-f-18.html http://www.ayom.com/faq/was-ist-google-pagerank-a-19.html http://pr.efactory.de/d-index.shtml

PS

QUOTE Aber lassen wir die Dikussion lieber ob der PageRank vom microsoft gefälscht ist, weil beweisen kann ich es sowieso nicht

Doch das lässt sich beweisen. Praktisch. Oder du begründest es theoretisch, was ich versucht habe zu tun. Ich denke immernoch, dass sich diese Frage gar nicht stellen dürfte.
Und das PR-Script, es was nur für den Test von interner Verlinkung. Für denselben Zweck wärst Du mit c warscheinlich nicht schneller (Engpass war bei mir der Datendurchsatz). Ich bin jetzt nicht zu Hause, aber ich find ihn sicher wieder.
 
Nur als Beispiel webstandards.org vs. microsoft

a ) Microsoft: Viel mehr Links auf die Hauptseite als die anderen angesprochenen (Und das ist 100% so.. )
b ) Hat besser bewertete Links auf die Hauptseite.

Sag mir einen PR9 link der auf webstandards.org zeigt, das wäre webstandards.org/update, aber der hat nur PR9 weil dieser von webstandards.org vererbt wurde. Dann würde webstandards.org/update einen PR8 auf webstandards.org vererben (grob gesehen, aber es wird ja nicht rekursiv vererbt...). Kein anderer PR9 link zeigt auf webstandards.org!

Das gleiche mit P8 links auf webstandards.org, ..

Glaubst du wirklich dass es noch millionen andere PR8 Seiten gibt die auf webstandards.org verweisen? Glaub ich net ..

QUOTE
Amazon z.B. verfügt über x-Mio Links, die alle irgendwo in das Angebot gehen, die aber alle wiederum auf die Hauptseite verlinken


Microsoft hat auch x-Mio Links, warscheinlich noch viiel mehr
tongue.gif
 
QUOTE Nur als Beispiel webstandards.org vs. microsoft

a ) Microsoft: Viel mehr Links auf die Hauptseite als die anderen angesprochenen (Und das ist 100% so.. )
b ) Hat besser bewertete Links auf die Hauptseite.

Sag mir einen PR9 link der auf webstandards.org zeigt, das wäre webstandards.org/update, aber der hat nur PR9 weil dieser von webstandards.org vererbt wurde. Dann würde webstandards.org/update einen PR8 auf webstandards.org vererben (grob gesehen, aber es wird ja nicht rekursiv vererbt...). Kein anderer PR9 link zeigt auf webstandards.org!

Das gleiche mit P8 links auf webstandards.org, ..

Glaubst du wirklich dass es noch millionen andere PR8 Seiten gibt die auf webstandards.org verweisen? Glaub ich net ..


Pagerank hin oder her:
Wie Alain schon ausgeführt hat, bringen einzelne Beispiele keinen Hinweis auf die Gründe für die Pagerank-Abwertung von microsoft.com
Es bleibt Kaffeesatzleserei.
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben