Eure Meinungen: Domains+Webspace-Hosting?

M

Magical

Angesehenes Mitglied
Hallo,

ich bin aktuell am Überlegen, ob es sinnvoll ist, Domains extern zu hosten oder lieber direkt in Verbindung mit Webspace/vServer?

Aktuelle Situation:
Ein paar Webspace-Pakete + vServer teils mit mehreren Domains - AddOn-Domains können bestellt werden.
Bin gerade am Überlegen noch ein paar weitere Domains zu buchen, aber komme ins Zweifeln, ob es nicht besser ist, diese extern zu hosten.
Dann hätte man sie alle übersichtlich an einem Platz...und eventuell ja auch günstiger (?).
Soltle man dann aber vielleicht auch zwei vServer haben (jeweils mit allen Daten), damit man bei dem Ausfall eines Anbieters relativ einfach switchen kann? Wie handhabt ihr das?

Würde es sich lohnen, die Domains eventuell extern zu hosten und entsprechend umzuleiten (Nameserver)?
Was sind für euch Vor- & Nachteile?
Kennt ihr eventuell günstige und zuverlässige Domain-Anbieter?

Ab wievielen Domains lohnt sich ein Reseller-Account? Wo kann man hier verlässliche und preisgünstige (ich sage absichtlich nicht billig - denn schließlich kommt es auch auf Usability und Erreichbarkeit an) finden?

Ich würde mich freuen, wenn ihr eure Meinungen/Erfahrungen teilen würdet.

Vielen Dank schonmal vorab
 
Nun ich habe bisher eigentlich nur unfreiwillig die Erfahrung mit getrennten Webspeicher und Domainhoster gemacht, und bisher bin ich der Meinung, dass es egal ist, welcher der Anbieter nichts taucht, Du muss ihn wechseln. Ergo ist ein Anbieter wirklich gut und der Preis stimmt, würde ich persönlich es vorziehen beides bei einen zu haben, wenn es nachher um Serverstandorte geht, kommt es drauf an, ob der Anbieter 2 Standorte hat, wie weit die auseinander sind und wie sie geographisch stehen.
 
Mir persönlich fehlt es da an Erfahrung, weil ich dafür zu wenige Domains habe. Bei denen ist Domain + Webspace immer bei dem gleichen Anbieter.

Ich sehe da nur begrenzt Sinn, das zu trennen. Hauptsächlich aus dem Grund der Faulheit. Warum soll ich so etwas abspalten?

Ich habe allerdings auch nie einen dieser sehr vielen kleinen Hoster ausprobiert. Wenn da natürlich einer abschmiert, dann ist es angenehm, wenn die Domains bei einem anderen Anbieter sind. Aber wer da nur aus irgendwelchen 'Extremst-Spargründen' zu möglichst günstigen Hostern geht oder womöglich immer wieder wechselt, der betreibt ohnehin nicht so unbedingt ein ernsthaftes bzw. ernstzunehmendes Geschäft.

Die Hostingkosten für ein paar explizit genutzte Domains sind so niedrig, daß das den Aufwand nicht lohnt.


QUOTE (Magical @ Fr 13.11.2009, 20:32)Soltle man dann aber vielleicht auch zwei vServer haben (jeweils mit allen Daten), damit man bei dem Ausfall eines Anbieters relativ einfach switchen kann?


Bei ernsthaften Datenbankanwendungen stellt sich die Frage nicht - weil man die beiden Datenbanken ohnehin nicht synchron halten kann. Da muß man dann auf der Seite des Hosters mehr investieren - dezidierte Server mit Raid, automatisierte Sicherungen und ein entsprechendes SLA, das einen raschen Austausch vorsieht.
 
QUOTE (Jürgen Auer @ Fr 13.11.2009, 21:03) Ich sehe da nur begrenzt Sinn, das zu trennen. Hauptsächlich aus dem Grund der Faulheit. Warum soll ich so etwas abspalten?

Ich habe allerdings auch nie einen dieser sehr vielen kleinen Hoster ausprobiert. Wenn da natürlich einer abschmiert, dann ist es angenehm, wenn die Domains bei einem anderen Anbieter sind. Aber wer da nur aus irgendwelchen 'Extremst-Spargründen' zu möglichst günstigen Hostern geht oder womöglich immer wieder wechselt, der betreibt ohnehin nicht so unbedingt ein ernsthaftes bzw. ernstzunehmendes Geschäft.

Die Hostingkosten für ein paar explizit genutzte Domains sind so niedrig, daß das den Aufwand nicht lohnt.

Bei ernsthaften Datenbankanwendungen stellt sich die Frage nicht - weil man die beiden Datenbanken ohnehin nicht synchron halten kann. Da muß man dann auf der Seite des Hosters mehr investieren - dezidierte Server mit Raid, automatisierte Sicherungen und ein entsprechendes SLA, das einen raschen Austausch vorsieht.

@Jauer: bei umfangreichen Datenbankanwendungen (mit häufigen Änderungen - untertägig ) wie sicherlich bei Deinen Server-Daten, aber auch bei intensiv genutzten Communities oder Plattformen mit user-generated content sollte dies selbstverständlich sein.

Für diese Überlegung ging es mir eher um kleinere Content-Seiten oder Datenbank-gestützte Seiten, bei welchen nicht zwangsläufig tägliche Änderungen statfinden. Bei diesen wäre eine Aktualisierung auf dem 2. vServer sozusagen 1x wöchentlich oder monatlich ausreichend, um im Notfall die Daten weiterhin zur Verfügung zu stellen.

Bzgl. dem Hosting - hier geht es nicht zwangsläufig um extrem billig Hosting - aber auch bei Mittelklasse-Hosting (guter Service, mit relativ guter Erreichbarkeit (ca 99%) und angemessenem Preis) gibt es mal Ausfälle (sei es dass es tatsächlich ein Problem gibt oder einfach nur Updates durchgeführt werden). Besonders Updates werden ja grundsätzlich vorher angekündigt (und finden meist - wenn kein Notfall besteht - nachts statt), so dass Zeit bestünde die Domains umzuswitchen. So wäre die Site durchgängig erreichbar.
Deswegen meine Überlegungen.

Sicherlich sollte man bei entsprechender Größe auch in einen vollständigen Server (ggfls. managed) investieren...mit entsprechender Sicherung.

Hier geht es jedoch vorerst um Überlegungen auf etwas kleinerem Niveau...
 
QUOTE (Magical @ Fr 13.11.2009, 22:56)Für diese Überlegung ging es mir eher um kleinere Content-Seiten oder Datenbank-gestützte Seiten, bei welchen nicht zwangsläufig tägliche Änderungen statfinden. Bei diesen wäre eine Aktualisierung auf dem 2. vServer sozusagen 1x wöchentlich oder monatlich ausreichend, um im Notfall die Daten weiterhin zur Verfügung zu stellen.


Bei so kleinen Seiten ohne tägliche Aktualisierung würde ich mir zu dem Thema nicht großartig Gedanken machen. Wenn Du da 50 oder 100 kleine Sites hast - mit entsprechend vielen mySql-Servern und Datenbanken, da ist die Gefahr, daß Du unter Streß irgendwelche Fehler machst, viel größer als das einfache Abwarten, bis die Site vom Hoster her wieder stabil ist.


QUOTE (Magical @ Fr 13.11.2009, 22:56)Bzgl. dem Hosting - hier geht es nicht zwangsläufig um extrem billig Hosting - aber auch bei Mittelklasse-Hosting (guter Service, mit relativ guter Erreichbarkeit (ca 99%) und angemessenem Preis) gibt es mal Ausfälle (sei es dass es tatsächlich ein Problem gibt oder einfach nur Updates durchgeführt werden). Besonders Updates werden ja grundsätzlich vorher angekündigt (und finden meist - wenn kein Notfall besteht - nachts statt), so dass Zeit bestünde die Domains umzuswitchen. So wäre die Site durchgängig erreichbar.


Ich halte das für unproblematisch, wenn eine Site ab und zu mal in der Nacht nicht da ist. Und zwar deshalb, weil solche Systeme immer gewartet werden müssen. Bei Server-Daten müssen auch ab und zu Microsoft-Patches eingespielt werden, anschließend ist ein Neustart notwendig. Da sind alle Seiten etwa 2 Minuten nicht erreichbar. Dafür gibt es dann zwar immer eine Nachtschicht. Aber irgendwann ist das einfach notwendig. Ähnlich muß HostEurope ab und zu Updates auf den Coreroutern einspielen. Wenn dann von einem Corerouter auf den anderen umgeschaltet wird, dann brechen Zugriffe, die grade über den alten liefen, auch ab. Und das ist der Traffic eines ganzen Rechenzentrums, da gibt es also immer Aktivitäten. Trotzdem sind auch diese Updates notwendig.

Wenn ich sehe, wie oft sogar die Postbank tagsüber Unterbrechungen hat. Auch bei Xing erlebe ich es immer wieder, daß die Site nicht erreichbar ist.


Vor einigen Monaten ist es sogar passiert, daß bei HostEurope im Rechenzentrum der Strom ausfiel, das Notstromaggregat nicht angesprungen ist - und dann waren alle Server (einschließlich Server-Daten) am Donnerstag nachmittag ab etwa 15:00 für eine gute Stunde nicht erreichbar. Klar haben da die ersten Kunden fünf Minuten später angerufen. Ich wußte auch zunächst nicht, was los war - sah dann aber, daß auch die HE-Domain nicht erreichbar war, damit wurde klar, daß es kein spezielles Problem der SD-Server war. Aber ebenso ist es hier schon - mitten in Berlin - passiert, daß tagsüber der Strom ausgefallen ist. Dann ging eben auch nichts mehr. Sprich: Bei einem Kunden nutzen mehrere Mitarbeiter eine Online-Datenbank, dann fällt dort im Büro der Strom aus oder ein Bagger erwischt eine Leitung.

PS: Grade dran erinnert: Anfang der Woche gab es hier eine vielleicht halbstündige Unterbrechung ... der Wasserleitungen, weil der Hauptzähler im Haus ausgetauscht wurde. Die Zettel hingen die ganze Straße runter an jedem Haus. Auch das ist doof - trotzdem wartet man dann halt die Zeit ab, anstatt eine Ersatzleitung zu legen.
 
Also ich würde sagen, dass es auf deine eigenen Bedürfnisse drauf ankommt. Ich habe zum Beispiel vor kurzem entschieden, meine Domains auszulagern, weil es doch immer mehr werden und sie bei meinem Webspace-Hoster doch rund 3-4€ pro Jahr mehr kosten, als bei anderen Anbietern. Wenn man also rund 40-50 Domains besitzt, dann kann das schon eine enorme Ersparnis sein.
 
Ich habe mache es bei den meistens Projekten getrennt. Ist finde ich viel Praktischer, wenn man z.B. den Webspace Anbieter wechselt oder vom Webspace auf einen Server umsteigt hat man keinerlei Probleme man muss keinen KK Antrag einreichen etc.. Man stellt nur kurz den A-Record um und schon passt es wieder. Es kostet vielleicht etwas mehr wenn du beides getrennt hast aber ich fühle mich so einfach sicherer.

Wenn man die Domain z.B. bei nem guten Anbieter hat welchen man schon lange kennt kann man auch einfach nen Webspace oder Server bei nem neuen Anbieter ausprobieren und wenn der nix ist schaltet man die Domain einfach wieder auf nen Space wo man weiß das er gut ist. Hätte man jetzt die Domain auch noch bei dem neuen Anbieter dürfte man diese erst noch umziehen und hat damit wieder einen Mehraufwand.
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben