Durch Google-Suche in Einzelhaft

Das heisst wenn ich jetzt und hier Gentrification und Prekarisierung schreibe, waere das ein grund fuers gefaengnis ?
Anmerkung: ich verurteile die benutzten woerter und halte nichts von ihnen. Des weiteren ist mir ihre bedeutung gaenzlich unbekannt. Aus gegebenen Anlass suche ich aber nicht in Google danach.
 
QUOTE Die Tatsache, dass der Soziologe zu den Begriffen forschte, die für die Aufwertung oder Abwertung von Stadtvierteln benutzt werden, genügte offenbar den BKA-Beamten, um eine Verbindung zur "militanten Gruppe" herzustellen. "Das reichte für die Ermittlungsbehörden für eine fast einjährige Observation, für Videoüberwachung der Hauseingänge und Lauschangriff", erklärte die Anwältin Christina Clemm der Zeitung.

Dazu braucht man nichts weiter zu kommentieren, ausser vielleicht, dass der menschlichen Beschränktheit nunmal keine Grenzen gesetzt sind.
 
In der Tat müßte es nach dieser Logik umgehend einen Haftbescheid für Hernn Schäuble geben da er ausgesprochen häufig die Worte Terrorismus und Anschlag benutzt.

Wenn das mal nicht auf einen kriminellen Hintergrund hindeutet...
ph34r.gif


Edit: Überigens - wenn man das entsprechend weiter denkt müßte der bundestag dann als terroristische Vereinigung gelten.
 
QUOTE (flirtratgeber @ Mi 22.08.2007, 12:50)Das heisst wenn ich jetzt und hier Gentrification und Prekarisierung schreibe, waere das ein grund fuers gefaengnis ?
Anmerkung: ich verurteile die benutzten woerter und halte nichts von ihnen. Des weiteren ist mir ihre bedeutung gaenzlich unbekannt. Aus gegebenen Anlass suche ich aber nicht in Google danach.

Gentrification und Prekarisierung sollten daher ganz schnell aus dem deutschen Googleindex gestrichen werden, damit nun harmlose Bürger nicht noch zu Trittbrettfahrern gemacht werden.
wink.gif
 
QUOTE Das heisst wenn ich jetzt und hier Gentrification und Prekarisierung schreibe, waere das ein grund fuers gefaengnis ?
Anmerkung: ich verurteile die benutzten woerter und halte nichts von ihnen. Des weiteren ist mir ihre bedeutung gaenzlich unbekannt. Aus gegebenen Anlass suche ich aber nicht in Google danach.

Gentrification und Prekarisierung sollten daher ganz schnell aus dem deutschen Googleindex gestrichen werden, damit nun harmlose Bürger nicht noch zu Trittbrettfahrern gemacht werden.

Gerdazu genial euer Kommentar - noch besser: sie müssten nun wie manche andere auf Millionen von Websites erscheinen, dann hätte Schäuble doch mal richtig was zu tun.
tongue.gif
So einige Spassvögel müssten doch dazu nur einige Anzeigenschleudern in Bewegung setzen.
 
wenn man einen hang zu verschwörungstheorien hat, müsste man ja schon längst vermuten das google ein geheimdienstprojekt ist.


kommen die informationen DIREKT von google?
wenn ja und schon solche begriffe auf der "bösen liste" stehen, welche sucheingaben werden denn dann noch automatisch gemeldet?
man schaue auf http://www.gfds.de/index.php?id=11
der begriff prekariat wurde 2006 auf platz 5 der wörter des jahres gewählt. wie viele politiker das wort wohl in den mund genommen haben? alle einsperren!

der haftbefehl wird angeblich auch damit begründet, dass er intellektuell in der lage sei anspruchsvolle texte zu verfassen.
also ein appell an die jugend: geht bloß nicht zur schule. hängt ab, kifft euch die birne zu und daddelt. bildung kann gefährlich werden.
(und wenn ihr schon unbedingt was lernen wollt, dann kommt bitte nicht wie ich auf die idee sozialwissenschaften zu studieren. wenn die uni mit euch fertig ist, habt ihr nämlich einen ganz gefährlichen wortschatz)

er hat treffen vereinbart, ohne über ort, zeit und inhalt zu sprechen.
also nicht einfach sagen "wir treffen uns". bei jedem gespräch immer schön artig alle w-fragen beantworten.

dass er sein handy nicht dabei hatte, wird als konspiratives treffen gewertet.
jetzt weiss ich auch warum frauen alles mögliche immer in ihrer handtasche dabei haben. sicher ist sicher.

QUOTE Wenns nicht so schlimm wäre, könnte man drüber lachen.

so ist es!

was passiert eigentlich mit mir, wenn ich den offenen brief unterschreibe?
wink.gif
 
QUOTE (- Matthias - @ Mi 22.08.2007, 13:13)Dazu braucht man nichts weiter zu kommentieren, ausser vielleicht, dass der menschlichen Beschränktheit nunmal keine Grenzen gesetzt sind.

Matthias, ich finde Deine Thesen sehr einseitig, solltest vielleicht das hier lesen:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,497923,00.html

Es geht auch nicht um einzelne "keywords", sondern


QUOTE "Schlagwörter und Phrasen" enthalte, "die in Texten der 'militanten(n) Gruppe (mg)' gleichfalls verwendet werden". Die Häufigkeit der Übereinstimmung sei "auffallend und nicht durch thematische Überschneidungen erklärlich".



QUOTE Neben Andrej H. waren am Dienstag in den frühen Morgenstunden drei weitere Männer festgenommen worden (mehr...). Florian L., 35, Oliver R., 35 und Axel H., 46, sind dringend verdächtig, in jener Nacht versucht zu haben, in Brandenburg drei Lastwagen der Bundeswehr in Brand gesetzt zu haben. Die Polizei soll das Trio dabei erwischt haben, wie es auf dem Gelände der Firma MAN Brandsätze unter den Fahrzeugen deponierte - gerade noch rechtzeitig seien sie gelöscht worden.

Die Ermittler rechnen auch die drei Männer aus Berlin der "militanten Gruppe" zu. Nach Hausdurchsuchungen bei weiteren Beschuldigten in der Hauptstadt kam es dann zur Festnahme von Andrej H.

Brandanschläge seit 2001



QUOTE In einer Erklärung der Bundesanwaltschaft ist von "umfassenden konspirativen Kontakten" die Rede.


In Europa gerät niemand allein "Durch Google-Suche in Einzelhaft". Ich möchte Dich bitten, solche Überschriften nicht ungeprüft zu übernehmen und/oder zu verbreiten. Was ist, wenn dieser Herr wirklich Terrorist ist?

Du hast einzelne Phrasen herausgegriffen und den Gesamtzusammenhang teilweise außer Acht gelassen, das hättest Du besser machen können.
 
@knoppers
kommentar in der taz ... dem ist wenig hinzuzufügen.

QUOTE Es geht auch nicht um einzelne "keywords", sondern

QUOTE
"Schlagwörter und Phrasen" enthalte, "die in Texten der 'militanten(n) Gruppe (mg)' gleichfalls verwendet werden". Die Häufigkeit der Übereinstimmung sei "auffallend und nicht durch thematische Überschneidungen erklärlich".




les mal einige soziologische texte und du wirst dich über die häufigkeit der übereinstimmungen von schlagwörtern und phrasen wundern.
in der it-literatur sit dies übrigens auch nicht anders.

und der kern des heise artikels

QUOTE
Dabei stellte sich heraus, dass BKA-Beamte mit einer Google-Suche nach den Begriffen "Gentrification" und "Prekarisierung" auf den Stadtsoziologen aufmerksam wurden.


also durch die sucheingaben bei google erst aufmerksam geworden, stimmt schon sehr bedenklich.
und matthias hat ja nur die überschrift des heise artikels verwendet. also sauber und korrekt die quelle angegeben.



QUOTE Was ist, wenn dieser Herr wirklich Terrorist ist?

natürlich ist das nicht auszuschliessen. nur die (veröffentlichten) begründungen der ermittlungsbehörden können einen schon zum hb-männchen mutieren lassen.

oder in sarkasmas abtrifften in form einer selbstbezichtigung
http://de.indymedia.org/2007/08/189868.shtml

 
QUOTE Matthias, ich finde Deine Thesen sehr einseitig, solltest vielleicht das hier lesen:

In Europa gerät niemand allein "Durch Google-Suche in Einzelhaft". Ich möchte Dich bitten, solche Überschriften nicht ungeprüft zu übernehmen und/oder zu verbreiten. Was ist, wenn dieser Herr wirklich Terrorist ist?

Du hast einzelne Phrasen herausgegriffen und den Gesamtzusammenhang teilweise außer Acht gelassen, das hättest Du besser machen können.


Machst Du hier Stimmung im Auftrag von Schäuble oder verstehst Du nicht worum es eigentlich geht? Lies mal den Spiegelartikel gründlich durch. Der Terrorismusvorwurf ist es, um den es geht.


QUOTE Vor drei Wochen wurde der Berliner Stadtsoziologe Andrej H. unter dem Verdacht der "Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung gemäß § 129a" festgenommen.


Wenn die Sachverhalte stimmen, kann hier maximal versuchte Brandstiftung vorgeworfen werden - mach Dir die Mühe und verfolge den Strafprozess, wenn es denn einen geben sollte.

In Deutschland gibt es eine Menge Probleme - aber kein Terrorismusproblem. Dies ist in jeder Hinsicht unverhältnismässig.
 
Wenn es stimmt, was die Anwältin des jetzt Freigelassenen behauptet, ist das ein wirklich starkes Ding. Solche Vorgehensweisen können sich schnell verselbständigen. Und wenn das erstmal geschehen ist, wird es extrem schwer, sie wieder zurückzudrängen.

Ich bin ja mal gespannt auf die weiteren Ergebnisse.
 
QUOTE (flirtratgeber @ Mi 22.08.2007, 13:50) Aus gegebenen Anlass suche ich aber nicht in Google danach.

Ich habe als erstes danach gesucht
laugh.gif


Und als zweites hab ich Adwords gebucht
laugh.gif
laugh.gif
 
QUOTE Machst Du hier Stimmung im Auftrag von Schäuble oder verstehst Du nicht worum es eigentlich geht? Lies mal den Spiegelartikel gründlich durch. Der Terrorismusvorwurf ist es, um den es geht.


Stimmung wird nur durch die Überschrift "Durch Google-Suche in Einzelhaft" gemacht, eine hysterische Überschrift wie aus einer Boulevuardzeitung.
Allein schon der Zusammenhang, der durch die Überschrift hergestellt werden soll, ist falsch.


QUOTE Lies mal den Spiegelartikel gründlich durch.

möchte ich Dir hiermit ebenfalls empfehlen.


QUOTE Wenn die Sachverhalte stimmen, kann hier maximal versuchte Brandstiftung vorgeworfen werden

...
Dies ist in jeder Hinsicht unverhältnismässig.

vielen Dank für die Aufklärung, Herr Staatsanwalt. Woher willst Du das wissen? Du fällst ein Urteil, ohne die Sachverhalte zu kennen.

Mir geht es überhaupt nicht über den Sachverhalt. Ich kenne diesen nicht hinreichend, um diesen beurteilen zu können. Ob das Verhalten von Gerichten und Ermittlern richtig war, sei dahingestellt.
Mir geht es um die Hysterie, die hier geschürt werden soll und bei einigen Menschen bestens Anklang findet.

Der Link von Duvi ist dafür ein gutes Beispiel, vielen Dank:

oder in sarkasmas abtrifften in form einer selbstbezichtigung
http://de.indymedia.org/2007/08/189868.shtmlhttp://de.indymedia.org/2007/08/189868.shtml[/CODE]
 
QUOTE Mir geht es überhaupt nicht über den Sachverhalt. Ich kenne diesen nicht hinreichend, um diesen beurteilen zu können. Ob das Verhalten von Gerichten und Ermittlern richtig war, sei dahingestellt.

Ich beschäftige mich nun schon seit mehr als 25 Jahren mit Recht und der Gerichtspraxis, und deshalb kannst Du davon ausgehen, dass meiner Beurteilung jegliche Demagogie abhanden kommt.

Die Schlagzeile von Heise entspricht journalistischen Gepflogenheiten, und sie ist gut gewählt, da sich ansonsten niemand für derartige Skandale interessiert. Und dass es ein Skandal ist, kannst Du den überwiegenden Reaktionen entnehmen. Und, es ist ein Beispiel von vielen in jüngster Zeit - leider bei weitem nicht das Einzigste.

Schily und Schäuble verstiessen bewusst gegen die Deutsche Verfassung, dies ist bekannt, und Schäuble steckt auch hinter der ganzen Terrorismus-Hysterie. Und nur wegen seiner Politik, die er ungeachtet der öffentlichen Meinung nach seinen Vorstellungen weiter verfolgt, ist der hier diskutierte Fall überhaupt erst möglich geworden. Wehret den Anfängen, kann man da nur sagen.

Du bist hier, im Gegensatz zu mir, völlig anonym. Man weiss über Dich nichts - wäre gut, wenn Du das Geheimnnis mal lüften würdest. Gerade, wenn es um Diskussionen dieser Art geht. Ich unterstelle jetzt aber einmal, ich habe doch einige Jährchen mehr als Du auf dem Buckel - und wenn ich mir viele junge Menschen heute anschaue, dann denke ich mir oft, dass es eigentlich umgekehrt sein müsse. Ich der Angepasste, der Schweiger, der Jasager, der alles hinnimmt - und auf der anderen Seite der junge Mensch, der aufbegehrt, der die Grenzen überschreitet in seiner Unbekümmertheit und Ungestümtheit. Und es erschreckt mich immer wieder, dass es genau umgekehrt ist. Dabei gehöre ich nicht einmal einem alternativen oder linken politischen Lager an, ganz im Gegenteil.

Etwas mehr politische Bildung, Allgemeinbildung, deutlich mehr Wissen um Geschichte und die Lehren aus eben dieser - das ist es, was heute allenthalben fehlt.

Nachtrag:
Bitte lest mal den Artikel der Süddeutschen - dieser ist etwas konkreter.
Wie man unter Terrorverdacht gerät
 
Es ist eine (journalistische) Überspitzung, die ihresgleichen sucht. Wovor sollen die Menschen denn noch Angst haben? Hier wird Angst geschürt, die sich deutlich in den Reaktionen zeigt.

QUOTE ...Du davon ausgehen, dass meiner Beurteilung jegliche Demagogie abhanden kommt.


Von Demagogie in der Beurteilung hat ja auch niemand gesprochen, das muss klar auseinandergehalten werden. Es geht um die Analogie Googlesuche-Einzelhaft.

Das Gegenteil ist der Fall, der Großteil der Deutschen stimmt mit Schäubles Maßnahmen im Antiterrorkampf eben nicht überein, sondern macht sich Sorgen um Datenschutz und Bürgerrechte. Hier liegt die Angst, vor allem hervorgerufen durch übertriebene Presseberichte. Wenn man dann schreibt, "Durch Google-Suche in Einzelhaft" trifft genau dies den Großteil der Bevölkerung - den "Schweiger, der Jasager, der alles hinnimmt" - in diesem Fall die Berichterstattung.

Wenn es sich um einen "konstruierten" Terrorhintergrund handelt, ist das Verhalten von Behörden und Gerichten auf jeden Fall zu verurteilen.
Jedoch wird hier dieser Hintergrund dafür missbraucht, um Hysterie zu schüren, und den Surfern davor Angst zu machen, gewisse Suchbegriffe in einer Suchmaschine einzugeben.

Um jeglichem Persönlichwerden vorzubeugen:

QUOTE Du bist hier, im Gegensatz zu mir, völlig anonym.

Ein Klick auf die Signatur hilft viel, mein Name ist Philipp, bin SEM und SEO, weiteres ebenfalls in der Signatur. Selbst wenn ich anonym wäre, dürfte ich eine Meinung haben, oder?
Um eine Meinung zu haben brauche ich keine "25 Jahren mit Recht und der Gerichtspraxis" und auch keine "einige Jährchen mehr als Du auf dem Buckel".

Suchen in einer Suchmaschine führen allein nicht zu Einzelhaft!
 
QUOTE (Knoppers @ Mi 22.08.2007, 21:50) Jedoch wird hier dieser Hintergrund dafür missbraucht, um Hysterie zu schüren, und den Surfern davor Angst zu machen, gewisse Suchbegriffe in einer Suchmaschine einzugeben.

Eine oder mehrere Sucheingaben in einer Suchmaschine führen allein nicht zu Einzelhaft!

Hättest du den Bericht auf den sich dieses Thema bezieht richtig gelesen hättest du auch gemerkt das es nicht darum geht das die Person wegen Eingaben von bestimmten Wörtern bei Google unter Verdacht geraten wäre sondern weil, so der Artikel, die Ermittler nach bestimmten Suchbegriffen bei Google gesucht haben und dabei der Name der Person aufgetaucht wäre die diese Begriffe in ihren wissenschaftlichen Arbeiten verwendet da sie dort zum üblichen Vokabular gehören.

Über die journalistische Qualität dieser Headline von Heise kann man sicherlich streiten aber dafür sollte man sich doch auch mit dem Inhalt KORREKT auseinander setzen.
 
Die von Dir zitierte Analogie ist wurscht - mir gehte es alleine um den Sachverhalt, und dieser ist skandalös. Deine Argumentation lässt auf eine politische Ideologie schliessen, während mich alleine der juristische Aspekt interessiert.

Hierum geht es:
QUOTE Konstruierte Beweise

Die Konspirativität der Treffen wurde Medienberichten zufolge daraus abgeleitet, dass die beiden Beschuldigten sich geheimnisvoll verhielten und ihre Mobiltelefone nicht mitgenommen hatten. Über den Inhalt der Gespräche sei der Bundesanwaltschaft aber nichts bekann

Neben den Gesprächen stützt sich die Bundesanwaltschaft auf folgende Hinweise, so Lindemann:

Holm habe "als Mitarbeiter eines Forschungszentrums Bibliotheken zur Verfügung, die er unauffällig nutzen kann, um die zur Erstellung der Erklärungen der 'militanten gruppe’ erforderlichen Recherchen durchzuführen." Außerdem sei er intellektuell in der Lage, die anspruchsvollen Schreiben der Gruppe zu verfassen


Nicht umsonst protestiert die Wissenschaft zahlreicher Fachbereiche, unter Anderem

QUOTE Wie er erregten sich zahlreiche Wissenschaftler im In- und Ausland über die Begründung für die Inhaftierung Holms und taten dies in einem Protestbrief an die Bundesanwaltschaft kund. Zu den Unterzeichnern gehören renommierte Namen, unter anderen Richard Sennet von der London School of Economics, Saskia Sasssen von der Columbia Universität in New York und Margit Mayer von der Humboldt Universität Berlin.

Der Mann war nicht an den Brandstiftungen beteiligt. Es gibt keine Beweise, die eine Verhaftung wegen des Verdachts auf Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung auch nur annähernd rechtfertigen würden.

Zu Deiner Person:
Dies ist Deine Homepage laut Deiner Ayom-Signatur. Wie bitte soll man bei einer Error-Seite Rückschlüsse auf Dich ziehen. Ein anderer Link offenbart zwei Personen im Impressum - wäre also ein Ratespiel. Lade doch einfach einmal ein Foto hoch, dann weiss man, mit wem man es zu tun hat. Es ist alleine Deine Entscheidung dies zu tun oder nicht, aber bei derartigen Diskussionen ist es doch recht hilfreich, wenn man sich ein Bild machen kann.

Wenn es Dir, was mir momentan schwer fällt zu glauben, doch um die Sache gehen sollte, dann verfolge bitte die Diskussion der nächsten Tage - insbesondere die Berichterstattung der Zeit dürfte hier von Interesse sein, denn hier wird weit über den Tellerrand geschaut.

 
QUOTE Hättest du den Bericht auf den sich dieses Thema bezieht richtig gelesen hättest du auch gemerkt das es nicht darum geht das die Person wegen Eingaben von bestimmten Wörtern bei Google unter Verdacht geraten wäre sondern weil, so der Artikel, die Ermittler nach bestimmten Suchbegriffen bei Google gesucht haben und dabei der Name der Person aufgetaucht wäre die diese Begriffe in ihren wissenschaftlichen Arbeiten verwendet da sie dort zum üblichen Vokabular gehören.

danke tsc! bin da heute abend auch drüber ins grüblen geraten und muss gestehen, dass ich durch oberflächliches lesen in kombination mit den anfangskommentaren in foren/blogs auch in die falsche richtung gedacht habe.

also noch einmal zum nachmachen:
- man suche bei google nach gentrification
- man findet das institut für sozialwissenschaften in berlin
- man gehe auf die mitarbeiterliste
- und ab geht die post: videoüberwachung, lauschangriff, observation ...

und wenn dann ein stadt- und regionalsoziologie seine arbeit qualitativ durchführt und ins 'feld', also in die stadtteile, geht, dann haben wir ihn. (er hätte ja auch wie viele andere quantitativ arbeiten können, sich daten vom statistischen bundesamt besorgen, ein wenig in spss herumklicken und so seine studien durchführen können)
ob er dann mal sein handy vergisst oder sich ungenau verabredet, egal was, wir werden schon irgendwas gegen ihn zusammen konstruieren.

und falls es wirklich so oder so ähnlich abgelaufen ist, dann ist das verdammt bedenklich!
 
Zurück
Oben