Copyright-Recht
- Ersteller Tommmy
- Erstellt am
M
mueret00
Guest
Das musst Du bei Maxim nachfragen !
Denn ob sie die Adresse ins Foto kopieren, weil sie möchten, dass das Bild verwendet wird, oder EBEN nicht, dass können WIR dir nicht sagen.
Aber gerade bei Verlagen und Printerzeugnissen findest Du schnell einen Ansprechpartner (Impressum / Lizenzen), der Dir weiterhelfen kann. Falls der Verlag die Einwilligung gibt, dann bestehe auf der postalen Zusendung einer schriftlichen, unterschriebenen Bestätigung.
Jetzt zum "was ist erlaubt":
Kopieren darfst Du nur Inhalte und Bilder, bei denen explizit erwähnt ist, dass das erlaubt ist. (z.B. Wikipedia).
Achtung: Das Fehlen einer "Copyright-Angabe" ist KEINE Erlaubnis zum Kopieren !
Ich denke das Fazit ist klar. Und nachfragen kann man immer ;-).
Denn ob sie die Adresse ins Foto kopieren, weil sie möchten, dass das Bild verwendet wird, oder EBEN nicht, dass können WIR dir nicht sagen.
Aber gerade bei Verlagen und Printerzeugnissen findest Du schnell einen Ansprechpartner (Impressum / Lizenzen), der Dir weiterhelfen kann. Falls der Verlag die Einwilligung gibt, dann bestehe auf der postalen Zusendung einer schriftlichen, unterschriebenen Bestätigung.
Jetzt zum "was ist erlaubt":
Kopieren darfst Du nur Inhalte und Bilder, bei denen explizit erwähnt ist, dass das erlaubt ist. (z.B. Wikipedia).
Achtung: Das Fehlen einer "Copyright-Angabe" ist KEINE Erlaubnis zum Kopieren !
Ich denke das Fazit ist klar. Und nachfragen kann man immer ;-).
Ich hab mir das bei Maxim mal angeschaut und bin auf das hier gestoßen:
QUOTE Alle Inhalte (Text- und Bildmaterial) von MAXIM bzw. MAXIMONLINE.de werden Internetnutzern ausschließlich zum privaten, eigenen Gebrauch zur Verfügung gestellt, jede darüber hinausgehende Nutzung ist unzulässig.
Also machen sich ziemlich viele Websites strafbar, die solche Bilder veröffentlichen.
Total verboten muss wohl das hier sein:
Das Oginalbild von Stuffmagazin wurde verändert und das Copyright entfernt:
orginal
Verändert
QUOTE Alle Inhalte (Text- und Bildmaterial) von MAXIM bzw. MAXIMONLINE.de werden Internetnutzern ausschließlich zum privaten, eigenen Gebrauch zur Verfügung gestellt, jede darüber hinausgehende Nutzung ist unzulässig.
Also machen sich ziemlich viele Websites strafbar, die solche Bilder veröffentlichen.
Total verboten muss wohl das hier sein:
Das Oginalbild von Stuffmagazin wurde verändert und das Copyright entfernt:
orginal
Verändert
M
mueret00
Guest
Hallo Hotbeach !
Ist Maxim überhaupt der Rechteinhaber ? Diese Frage bleibt offen.
Maxim könnte rein theoretisch eine Lizenz für die Veröffentlichung des Bildes erworben haben.
Zudem kann auch das von Dir zitierte "Stuffmagazin" für die selben Bilder eine Lizenz erworben haben...
Rein theoretisch kann es sogar sein, dass Maxim eine Lizenz von Stuffmagazin oder umgekehrt erworben hat...
Trotz allem kommst Du nicht darum herum, eine zuständige Quelle um Erlaubnis zu bitten. Die Feststellung, dass Stuffmagazin so handelt, lässt nicht den Schluss folgern, Bilder aus der Maxim können auf Deinem eigenen Projekt veröffentlichen werden.
Ich denke, die Lage ist weiterhin klar. Und die gesetzliche Lage ist so eindeutig, dass der folgende Hinweis noch nicht einmal nötig wäre:
QUOTE
Alle Inhalte (Text- und Bildmaterial) von MAXIM bzw. MAXIMONLINE.de werden Internetnutzern ausschließlich zum privaten, eigenen Gebrauch zur Verfügung gestellt, jede darüber hinausgehende Nutzung ist unzulässig.
Falls Du das Gefühl hast, Stuffmagazin oder Maxim handle illegal, dann ist es Dir überlassen, einer Lizenzabteilung einen Tipp zu geben.
Und genau das ist die Gefahr beim Bilderklau ! Wenn es jemand bemerkt, bist Du auf gut Deutsch "geliefert".
Ist Maxim überhaupt der Rechteinhaber ? Diese Frage bleibt offen.
Maxim könnte rein theoretisch eine Lizenz für die Veröffentlichung des Bildes erworben haben.
Zudem kann auch das von Dir zitierte "Stuffmagazin" für die selben Bilder eine Lizenz erworben haben...
Rein theoretisch kann es sogar sein, dass Maxim eine Lizenz von Stuffmagazin oder umgekehrt erworben hat...
Trotz allem kommst Du nicht darum herum, eine zuständige Quelle um Erlaubnis zu bitten. Die Feststellung, dass Stuffmagazin so handelt, lässt nicht den Schluss folgern, Bilder aus der Maxim können auf Deinem eigenen Projekt veröffentlichen werden.
Ich denke, die Lage ist weiterhin klar. Und die gesetzliche Lage ist so eindeutig, dass der folgende Hinweis noch nicht einmal nötig wäre:
QUOTE
Alle Inhalte (Text- und Bildmaterial) von MAXIM bzw. MAXIMONLINE.de werden Internetnutzern ausschließlich zum privaten, eigenen Gebrauch zur Verfügung gestellt, jede darüber hinausgehende Nutzung ist unzulässig.
Falls Du das Gefühl hast, Stuffmagazin oder Maxim handle illegal, dann ist es Dir überlassen, einer Lizenzabteilung einen Tipp zu geben.
Und genau das ist die Gefahr beim Bilderklau ! Wenn es jemand bemerkt, bist Du auf gut Deutsch "geliefert".
QUOTE Falls Du das Gefühl hast, Stuffmagazin oder Maxim handle illegal, dann ist es Dir überlassen, einer Lizenzabteilung einen Tipp zu geben.
Das hast du etwas falsch verstanden, oder ich habe es schlecht ausgedrückt.
Also egal ob jetzt Stuffmagazin oder Maxim, das Beispiel hat sich auf eine Seite bezogen, die ein Bild auf dem das Copyright des Stuffmagazines drauf war verändert und dann veröffentlicht hat.
Das is das Orginalbild des Stuffmagazin
Das ist die veränderte Version auf einer anderen Website
Das hast du etwas falsch verstanden, oder ich habe es schlecht ausgedrückt.
Also egal ob jetzt Stuffmagazin oder Maxim, das Beispiel hat sich auf eine Seite bezogen, die ein Bild auf dem das Copyright des Stuffmagazines drauf war verändert und dann veröffentlicht hat.
Das is das Orginalbild des Stuffmagazin
Das ist die veränderte Version auf einer anderen Website
Ich habe eine andere seite entdeckt, die das Copyright-Problem so löst:
QUOTE im glauben, dass die bilder zur freien verfuegung stehen, wurden sie auf verschiedenen seiten im WWW gesammelt. sollte dennoch ein copyright verletzt worden sein, so informieren sie mich bitte per eMail. ich werde das entsprechende bild dann sofort entfernen.
Ist das genügend?
QUOTE im glauben, dass die bilder zur freien verfuegung stehen, wurden sie auf verschiedenen seiten im WWW gesammelt. sollte dennoch ein copyright verletzt worden sein, so informieren sie mich bitte per eMail. ich werde das entsprechende bild dann sofort entfernen.
Ist das genügend?
Remo Uherek
Ayom Gründer
QUOTE Ist das genügend?
Es gibt zwei juristische Grundsätze, die man wissen sollte:
1. Unwissen schützt vor Strafe nicht (um die obige Frage zu beantworten: Nein!
2. Recht haben und Recht bekommen ist nicht das selbe.
Es gibt zwei juristische Grundsätze, die man wissen sollte:
1. Unwissen schützt vor Strafe nicht (um die obige Frage zu beantworten: Nein!
2. Recht haben und Recht bekommen ist nicht das selbe.
M
mueret00
Guest
QUOTE Ich habe eine andere seite entdeckt, die das Copyright-Problem so löst
Und wer sagt, so wäre es gelöst ? Hinz und Kunz oder ein studierter Anwalt ?
QUOTE im glauben, dass die bilder zur freien verfuegung stehen, wurden sie auf verschiedenen seiten im WWW gesammelt. sollte dennoch ein copyright verletzt worden sein, so informieren sie mich bitte per eMail. ich werde das entsprechende bild dann sofort entfernen.
Ich hole mal ein bisschen aus, auch auf die Gefahr hin, mich hier unbeliebt zu machen. Ich habe einen Konkurrenten von mir, der "unwissend" war, innerhalb von einer Woche aus dem Markt gekickt.
Was war passiert: ich habe für alle meine Bilder und Zitate aus Magazinen extra um Erlaubnis gefragt.
Mein Konkurrent hat das nicht.
Da es für mich Arbeit bedeutet, stundenlang "Permission-Requests" auszufüllen, kann ich nicht hinnehmen, dass jemand Orginal-Content sekundenschnell kopiert. Kam hinzu, dass ich Graphiken und Texte nachbearbeiten musste, trotzdem noch den Hinweis auf das fremde Copyright geben musste und zudem ein Zitat (also einen Link) zum zitierten Artikel.
Ich habe den Konkurrenten angefragt, ob er Lizenzen hat. Da er nicht geantwortet hat, mehr noch, sein Treiben noch zwei Wochen lang fortgeführt hat, habe ich meine Lizenzgeber unterrichtet.
Das Angebot blieb noch eine Woche online.
Es kann auch sein, dass der Verlag Dein Angebot auch direkt entdeckt. Aber falls es auffliegt, dann kannst Du in wochenfrist dichtmachen. Die werden Dir keine Fristen setzen, damit Du die Bilder entfernst, die werden verlangen, dass die Page offline geht !
Wie hoch schätzt Du Deinen Schaden ein, wenn Deine HP abgeschalten wird ?
Überleg Dir mal alle Konsequenzen, bzw. lasse Dich zumindest zu den Konsequenzen beraten - von einem Anwalt.
Ich gehe stark davon aus, dass man noch nachträglich Lizenzen verlangen kann. Was das bedeutet, dass will und kann ich nicht ausrechnen. Auch da frag den Anwalt.
Ansonsten gebe ich Remo [bzw dem Gesetzgeber] recht: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht ! Beim zweiten bin ich zwar nicht einig, da der Fragesteller offensichtlich die "Rechte" nicht hat
(kleiner Scherz am Schluss).
Und wer sagt, so wäre es gelöst ? Hinz und Kunz oder ein studierter Anwalt ?
QUOTE im glauben, dass die bilder zur freien verfuegung stehen, wurden sie auf verschiedenen seiten im WWW gesammelt. sollte dennoch ein copyright verletzt worden sein, so informieren sie mich bitte per eMail. ich werde das entsprechende bild dann sofort entfernen.
Ich hole mal ein bisschen aus, auch auf die Gefahr hin, mich hier unbeliebt zu machen. Ich habe einen Konkurrenten von mir, der "unwissend" war, innerhalb von einer Woche aus dem Markt gekickt.
Was war passiert: ich habe für alle meine Bilder und Zitate aus Magazinen extra um Erlaubnis gefragt.
Mein Konkurrent hat das nicht.
Da es für mich Arbeit bedeutet, stundenlang "Permission-Requests" auszufüllen, kann ich nicht hinnehmen, dass jemand Orginal-Content sekundenschnell kopiert. Kam hinzu, dass ich Graphiken und Texte nachbearbeiten musste, trotzdem noch den Hinweis auf das fremde Copyright geben musste und zudem ein Zitat (also einen Link) zum zitierten Artikel.
Ich habe den Konkurrenten angefragt, ob er Lizenzen hat. Da er nicht geantwortet hat, mehr noch, sein Treiben noch zwei Wochen lang fortgeführt hat, habe ich meine Lizenzgeber unterrichtet.
Das Angebot blieb noch eine Woche online.
Es kann auch sein, dass der Verlag Dein Angebot auch direkt entdeckt. Aber falls es auffliegt, dann kannst Du in wochenfrist dichtmachen. Die werden Dir keine Fristen setzen, damit Du die Bilder entfernst, die werden verlangen, dass die Page offline geht !
Wie hoch schätzt Du Deinen Schaden ein, wenn Deine HP abgeschalten wird ?
Überleg Dir mal alle Konsequenzen, bzw. lasse Dich zumindest zu den Konsequenzen beraten - von einem Anwalt.
Ich gehe stark davon aus, dass man noch nachträglich Lizenzen verlangen kann. Was das bedeutet, dass will und kann ich nicht ausrechnen. Auch da frag den Anwalt.
Ansonsten gebe ich Remo [bzw dem Gesetzgeber] recht: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht ! Beim zweiten bin ich zwar nicht einig, da der Fragesteller offensichtlich die "Rechte" nicht hat
1. Welche Seite hast du? Oder worüber handelt sie?
2. Wie siehts mit dem Copyrightrecht bei Wallpapern aus?
3. Bei mir wäre es unmöglich die Adressen der Fotographen rauszufinden, da ich fast alle Bilder von Anderen Seiten habe.(Mal sehn wie ich das mache... vielleicht ein paar große Websites anschreiben...)
2. Wie siehts mit dem Copyrightrecht bei Wallpapern aus?
3. Bei mir wäre es unmöglich die Adressen der Fotographen rauszufinden, da ich fast alle Bilder von Anderen Seiten habe.(Mal sehn wie ich das mache... vielleicht ein paar große Websites anschreiben...)
M
mueret00
Guest
Ich kann Dir nicht beantworten, ob Wallpaper schützenswert sind.
Schützenswert im Sinne eines einzigartigen Werkes oder eines einzigartigen Designs.
Die Frage verstösst durch Ihre Konkretheit auch gegen die Forenregeln.
Ich selbst fasse Publikationen zusammen und halte die Zusammenfassungen suchbar online.
Die Frage bei mir ist: ab welcher Zahl von Veränderungen ist
ein Copyright nicht mehr verletzt. Oder ab wann gilt "Fair Use". Ich möchte mir auch die Erlaubnis-Anfragen ersparen. Weil ich aber trotzdem noch ein paar offene Fragen diesbezüglich habe, gibt es von mir in nächster Zeit auch keine URL.
Mittlerweile habe ich mit den grossen Verlagen in meinem Bereich ganz spezifische Abkommen, da Sie bemerkt haben, dass meine Seite für Sie einen gewissen Impact hat. Was ist aber, wenn der Wind plötzlich von der anderen Seite bläst ? Dann bin ich angreifbar, weil ich mir nicht zu allen 800 Zusammenfassungen die Rechte unterschrieben hab bestätigen lassen !
Merke Dir eins:
Das blanke Kopieren von Designs, Bildern, Musik und womöglich
damit noch Geld zu verdienen, ist absolut kein "Fair Use".
Du bist angreifbar. Solange Du weiter machst, bleibst Du angreifbar.
Ich rate Dir dringend, einen Experten aufzusuchen, um Deine spezifische
Problematik zu behandeln. Ein Anwalt zeigt Dich nicht an !
Schützenswert im Sinne eines einzigartigen Werkes oder eines einzigartigen Designs.
Die Frage verstösst durch Ihre Konkretheit auch gegen die Forenregeln.
Ich selbst fasse Publikationen zusammen und halte die Zusammenfassungen suchbar online.
Die Frage bei mir ist: ab welcher Zahl von Veränderungen ist
ein Copyright nicht mehr verletzt. Oder ab wann gilt "Fair Use". Ich möchte mir auch die Erlaubnis-Anfragen ersparen. Weil ich aber trotzdem noch ein paar offene Fragen diesbezüglich habe, gibt es von mir in nächster Zeit auch keine URL.
Mittlerweile habe ich mit den grossen Verlagen in meinem Bereich ganz spezifische Abkommen, da Sie bemerkt haben, dass meine Seite für Sie einen gewissen Impact hat. Was ist aber, wenn der Wind plötzlich von der anderen Seite bläst ? Dann bin ich angreifbar, weil ich mir nicht zu allen 800 Zusammenfassungen die Rechte unterschrieben hab bestätigen lassen !
Merke Dir eins:
Das blanke Kopieren von Designs, Bildern, Musik und womöglich
damit noch Geld zu verdienen, ist absolut kein "Fair Use".
Du bist angreifbar. Solange Du weiter machst, bleibst Du angreifbar.
Ich rate Dir dringend, einen Experten aufzusuchen, um Deine spezifische
Problematik zu behandeln. Ein Anwalt zeigt Dich nicht an !
Wenn jemand Wallpaper (oder sonstwas) nutzen würde, die ich selbst erstellt oder gegen Bares für meinen exklusiven Gebrauch habe erstellen lassen, dann würde ich ihn zuerst höflich, aber bestimmt auffordern das zu unterlassen.
Falls er mich nicht für voll nimmt müsste ich das einem Anwalt übergeben. Bin zwar nur Laie, habe aber schon des Öfteren gehört, dass diese Vorgehensweise effektiv ist. Ein Wallpaper ist letztendlich auch nur ein Bild, das jemand gezeichnet oder fotografiert hat. Insofern gehe ich davon aus, dass es rechtlich genauso wie jedes andere Werk behandelt wird.
Ab wann eine Änderung als eigenständiges Werk gilt (falls überhaupt möglich), kann ich auch nicht abschätzen, wäre dankbar für Links zu diesem Thema.
Falls er mich nicht für voll nimmt müsste ich das einem Anwalt übergeben. Bin zwar nur Laie, habe aber schon des Öfteren gehört, dass diese Vorgehensweise effektiv ist. Ein Wallpaper ist letztendlich auch nur ein Bild, das jemand gezeichnet oder fotografiert hat. Insofern gehe ich davon aus, dass es rechtlich genauso wie jedes andere Werk behandelt wird.
Ab wann eine Änderung als eigenständiges Werk gilt (falls überhaupt möglich), kann ich auch nicht abschätzen, wäre dankbar für Links zu diesem Thema.
M
mueret00
Guest
Das ist eines der grossen Rätsel, bei denen hoher Handlungsspielraum besteht.
Ich denke, dazu gibt es auch viel Widersprüchliches.
Mal logisch: je mehr Du veränderst, stellt sich die Frage, weshalb Du nicht gleich etwas eigenes schaffst ?
Ich hab mal ein Schema aus einem Buch eingescannt, den Massstab verändert, einige Pfeile neugemacht und dann noch nachkoloriert. Hätte ich 1:1 kopiert, hätte ich 200 Euro bezahlen müssen. Ich habe die Graphik dann aber sicherheitshalber doch der Lizenzabteilung des Verlages vorgelegt. Fazit: habe 5 Stunden gearbeitet, musste dann aber nichts zahlen.
Viel zum Thema findest Du hier:
C't (Computer und Technik) vom 10.1.2005
Seite 190.
Die C't hat sich sehr neutral dem Thema genähert.
Ich denke, dazu gibt es auch viel Widersprüchliches.
Mal logisch: je mehr Du veränderst, stellt sich die Frage, weshalb Du nicht gleich etwas eigenes schaffst ?
Ich hab mal ein Schema aus einem Buch eingescannt, den Massstab verändert, einige Pfeile neugemacht und dann noch nachkoloriert. Hätte ich 1:1 kopiert, hätte ich 200 Euro bezahlen müssen. Ich habe die Graphik dann aber sicherheitshalber doch der Lizenzabteilung des Verlages vorgelegt. Fazit: habe 5 Stunden gearbeitet, musste dann aber nichts zahlen.
Viel zum Thema findest Du hier:
C't (Computer und Technik) vom 10.1.2005
Seite 190.
Die C't hat sich sehr neutral dem Thema genähert.