Click-Fraud bei Google
- Ersteller Sandro Feuillet
- Erstellt am
Remo Uherek
Ayom Gründer
Die genaue Zahl ist schwierig zu schätzen und hängt wohl auch von der Branche ab.
Dass die Situation sehr ernst ist, zeigt auch ein Zitat von der Overture-Deutschland-Geschäftsführerin an der SES: „Tausende Filter sind aktiv, und zahlreiche Methoden haben wir patentiert.“
Ich denke, dass es gesund ist, wenn man ein paar Prozent des Budgets für solche Risiken zurückstellt.
Dass die Situation sehr ernst ist, zeigt auch ein Zitat von der Overture-Deutschland-Geschäftsführerin an der SES: „Tausende Filter sind aktiv, und zahlreiche Methoden haben wir patentiert.“
Ich denke, dass es gesund ist, wenn man ein paar Prozent des Budgets für solche Risiken zurückstellt.
Alain Aubert
Legendäres Mitglied
QUOTE ... Online-Marketing Forum in Düsseldorf, [...] Behauptung aufgestellt, daß Google AdWords etwa zehn Prozent [...] Doppelklicks auf die Anzeigen hat.
Es wäre sehr interessant zu wissen wer das gesagt hat. Ich hab an der SES mit ein paar Leuten über dieses Thema gesprochen, und es waren sich alle Adwordspublisher einig, dass Google das Problem sehr gut im Griff habe, und immer sehr schnell reagiert hatt. Die Quintessenz war, dass wir uns einig waren, dass Google auch so schnell gegen SuMa Spam vorgehen sollte....
Trotzdem kann ich diese Zahl nachvollziehen. Das Problem von Klick-Betrug (deutsch für fraud) ist immens. Das kann man auch relativ einfach nachvollziehen, wenn man sich die technische Möglichkeit eingermassen überdachter Programme vorstellt, die einfach von selber klicken. Da ich automatisch ohne viel Aufwand sehr viel Schaden anrichten kann (vgl. Spam), muss Click Fraud eine grosse Überschrift im Risikoplan der CPC-Firmen sein!
Ob es so dramatisch ist, kann ich nicht beurteilen, aber die Angriffsfläche ist extrem gross.
Es wäre sehr interessant zu wissen wer das gesagt hat. Ich hab an der SES mit ein paar Leuten über dieses Thema gesprochen, und es waren sich alle Adwordspublisher einig, dass Google das Problem sehr gut im Griff habe, und immer sehr schnell reagiert hatt. Die Quintessenz war, dass wir uns einig waren, dass Google auch so schnell gegen SuMa Spam vorgehen sollte....
Trotzdem kann ich diese Zahl nachvollziehen. Das Problem von Klick-Betrug (deutsch für fraud) ist immens. Das kann man auch relativ einfach nachvollziehen, wenn man sich die technische Möglichkeit eingermassen überdachter Programme vorstellt, die einfach von selber klicken. Da ich automatisch ohne viel Aufwand sehr viel Schaden anrichten kann (vgl. Spam), muss Click Fraud eine grosse Überschrift im Risikoplan der CPC-Firmen sein!
Ob es so dramatisch ist, kann ich nicht beurteilen, aber die Angriffsfläche ist extrem gross.
Martin H
Angesehenes Mitglied
naja, ich denke mir das ist alles halb so dramatisch.. einerseits kommt es drauf an, was bei einer werbekampagne unter dem strich herauskommt (Rendite, ROI, wie auch immer) und andernseits bekommt man zusätzlich die views geschenkt..
(man zahlt ja nur klicks)
deshalb ist es einfach wichtig jeweils nach kampagnen oder fortlaufend eine kosten / nutzen analyse durchzuführen.. und faktisch führt das zu einer regulierung des klickpreises und dies wiederum zu einer korrektur der "Fraud" klicks...
das eigentlich negative dabei ist die bad publicity.. werbetreibende fühlen sich durch solche studien verunsichert und dadurch wird die ganze internet werbung wieder mal in ein schlechtes licht gesetzt.. und das ist wirklich schade!
cu
martin
(man zahlt ja nur klicks)
deshalb ist es einfach wichtig jeweils nach kampagnen oder fortlaufend eine kosten / nutzen analyse durchzuführen.. und faktisch führt das zu einer regulierung des klickpreises und dies wiederum zu einer korrektur der "Fraud" klicks...
das eigentlich negative dabei ist die bad publicity.. werbetreibende fühlen sich durch solche studien verunsichert und dadurch wird die ganze internet werbung wieder mal in ein schlechtes licht gesetzt.. und das ist wirklich schade!
cu
martin
Ich hab offen gestanden eher den Eindruck, dass es unmengen an Fakeclicks gibt. Wenn ich mir die Clickrates ansehe, die einige haben, kommen mir schon Zweifel, ob das alles so ungefaked ist. Und bei großen Anbietern hab ich auch meine Zweifel, ob die nicht doch ein Script laufen lassen. Dennoch denke ich, dass der Großteil der Fakeclicks von kleinen Webmastern kommt, die versuchen damit ihre Websitekosten zu decken. Deshalb bin ich schwer am Überlegen, ob ich für meinen kommenden Onlineshop Adwords einsetzen werde.
Remo Uherek
Ayom Gründer
Ich würde es als normales Geschäftsrisiko beachten. Solange, wie schon Martin gesagt hat, ein positiver ROI resultiert, sollte man weiterhin auf AdWords setzen. Beginnt man längerfristige Verluste einzufahren, muss man sich überlegen, ob man dieses Instrument noch weiter einsetzen will. Die "Views" würde ich allerdings aus dem Spiel lassen, denn die stehen ja in keinem Kausalzusammenhang mit den betrügerischen Klicks.
Julian Ulrich
Angesehenes Mitglied
Meiner Meinung nach sollte man das etwas differenzieren zwischen Fake Klicks, Traffic der Konkurrenz und "zielgruppenfremde" Besucher. Alle drei Gruppen zusammen bringen "nix" und bilden sicher 25-30%. Wie Remo bereits erwähnt hat: ROI gut, alles gut.
Claus Lehmann
Angesehenes Mitglied
QUOTE (Julian Ulrich @ Fr 29.4.2005, 20:52) Wie Remo bereits erwähnt hat: ROI gut, alles gut.
Sehe ich auch so.
Nützt auch nichts zu spekulieren, da man als Adwords-Kunde den Betrugsanteil eh nicht zuverlässig messen können wird. 20-30% würde ich aber für viel zu hoch halten. Schon 10% kann ich nicht glauben.
Sehe ich auch so.
Nützt auch nichts zu spekulieren, da man als Adwords-Kunde den Betrugsanteil eh nicht zuverlässig messen können wird. 20-30% würde ich aber für viel zu hoch halten. Schon 10% kann ich nicht glauben.