Aussagekräftiger, Logs oder eTracker?

T

Tamas

Angesehenes Mitglied
Ich nutze ein ABO bei eTracker, doch habe nebenher auch Webalizer installiert.

Und es ergeben sich schon bemerkenswerte Unterschiede:

Auszug eTracker für Dezember:

Visits(Unique): 15569
Impressionen: 29766


Auszug aus Webalizer für Dezember:

Visits(Unique): 29650
Pages(Impressionen: 68961

Ich mein die Unterschiede sind erheblich und die Tagesbesucher sind bei eTracker im Durchschnitt 600 und bei Webalizer 900.

Wem kann man trauen, weil das ja auch für Werbeanfragen wichtig ist.
 
Ist eTracker so etwas wie Webalizier oder ein Code, denn man auf die Seite einbauen muss. Wenn ein Code, dann musst du den auf jede Seite einbauen.
 
Ist ein Javascriptcode und ist auf der Index-Template eingebaut und somit zwangsläufig in jeder aufgerufenen Seite dabei
smile.gif
.

Daher wundern mich dieses wahnsinnigen Unterschiede. Ich schenke auch irgendwie mehr eTracker als Webalizer vertrauen, das wärehen nämlich dann echte Traumzahlen
smile.gif
.
 
Ich hatte mal verschiedene Zähler eingebaut. Kleinere Abweichungen sie da ganz normal. Aber bei dir ist es arg extrem. Bau doch testweise für ein paar Tage noch einen weiteren Zähler ein und schau was der bringt.
 
Bei den counters ist es immer so eine sache, erstens hast Du besucher die Java ausgeschaltet haben, dan wo ist der code platziert, oben oder unten auf der Seite.
nach meiner erfahrung sind die Server Counters wie Urchin die Zuverlässigsten.
Fremd counter haben immer eine Abweichung.

Bei verwendung eines Fremdcounter empfielt es sich diesen immer am Ende einer Seite einzubauen dan weiss man wieviele die Seite GANZ geladen haben. Ist er Oben auf der Seite giebt's mehr Besucher jedoch werden auch die gezählt welche die Seite nur halb geladen haben.

Wenn Du deine seite auf einem Virtuellen account hast frage mal den Host ob Du die Server Logs für diene Domaine haben kannst, diese kannst Du dan auch Ofline analysieren.
 
Also der eTracker zeigt ja per Statistik an welche User Javascript anhaben und welche nicht. Ich denke dass er da ganz genau ist. Er ist auch am Ende der Seite eingebaut.

Die Logs vom Server stehen mir zur Verfügung, aber da sieht man sicherlicht nicht, ob die Seite halb oder voll geladen wurde. Diesen Aspekt hatte ich aber noch nicht in Betracht bezogen. Ich vertrau eh mehr eTracker, sind etabliert in dem Bereich.
 
Du solltest mal schauen ob der etracker auch auf allen Seiten eingebunden ist, das wäre ein recht logische Grund warum es eine Differenz gibt.Du solltest mal schauen ob der etracker auch auf allen Seiten eingebunden ist, das wäre ein recht logische Grund warum es eine Differenz gibt.
 
Sie müssen sich einloggen oder registrieren, um hier antworten zu können.
Zurück
Oben